Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года №А27-2665/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А27-2665/2013
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Гадиевой Л.И., при участии представителя ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" Кислицына А.А., доверенность от 01 января 2018 года; представителя Бырки С.Н. - Дергунова Д.В., доверенность от 04 октября 2017 года; руководителя должника Понетайкина А.В., решение от 27 января 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" о расторжении мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Разрез "Кайчакский-1", Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль,
установил:
определением от 30 мая 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кайчакский-1", ИНН 4243004886, ОГРН 1044243002275, пгт. Тисуль Кемеровской области (далее - ООО Разрез "Кайчакский-1", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Клестов Эдуард Юрьевич. Определением суда от 11 марта 2014 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО "Разрез Кайчакский-1" прекращено.
Определением суда от 25 апреля 2014 года указанный судебный акт отменен по новым обстоятельствам, производство по делу о банкротстве возобновлено, введена процедура наблюдения. Впоследствии определением суда от 13 августа 2014 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.
Определением суда от 16 ноября 2015 года мировое соглашение от 10 июня 2014 года по делу NА27-2665/2013 расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве ООО "Разрез Кайчакский-1", введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должником утвержден Лобастов Алексей Михайлович.
Судебное разбирательство по делу о банкротстве откладывалось. Определением суда от 16 июня 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2016 года) утверждено мировое соглашение от 23 мая 2016 года, заключенное между должником - ООО "Разрез Кайчакский-1" и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.
В арбитражный суд 11 декабря 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Катрекс-Инвест ЛТД", город Киселевск (далее - ООО "Катрекс-Инвест ЛТД", заявитель) о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом 08 июня 2016 года в деле о банкротстве ООО "Разрез Кайчакский-1". Определением суда от 10 января 2018 года после оставления без движения заявление ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" принято к производству, судебное заседание назначено на 29 января 2018 года, отложено на 06 марта 2018 года.
В судебное заседание не обеспечили явку следующие участники мирового соглашения - ООО "Компания центр", ООО "Спецтехлизинг", ООО "Автодтзель, ООО "Терминал-Ойл".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке и копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Учитывая, что судебные извещения направлялись сторонами мирового соглашения по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, суд признал их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Бырки С.Н. заявил о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" о расторжении мирового соглашения до вступления в законную силу судебного акта Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Бырки С.Н. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2018 года по делу N А27-2665/2013.
Представители должника и ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" на ходатайство представителя кредитора возразили.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29 января 2018 года (определение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года) произведена замена участника мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве ООО Разрез "Кайчакский-1", - Федеральной налогово службы на её правопреемника ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" с размером требований в сумме 9 805 564, 96 рублей основного долга и 3 361 379, 25 рублей пени.
На указанный судебный акт Быркой С.Н. подана апелляционная жалоба, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 18 апреля 2018 года.
Представитель Бырки С.Н., заявляя ходатайство о приостановлении, ссылается на невозможность рассмотрения заявления ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" до вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве.
Определение арбитражного суда от 29 января 2018 года (определение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года) о процессуальном правопреемстве подлежит немедленному исполнению.
Суд не усматривает предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления рассмотрения заявления ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" до вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве.
Более того, суд полагает, что удовлетворение ходатайства представителя Бырки С.Н. повлечет необоснованное затягивание рассмотрения заявления ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" и, как следствие, нарушение прав и законных интересов кредитора.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель заявителя требования поддержала, пояснив, что на момент судебного разбирательства условия мирового соглашения должником не исполнены, в то время как должник обязан был погасить задолженность перед кредиторами в полном объеме в течение 12 месяцев со дня его утверждения (08 июня 2016 года), что является существенным нарушением должником условий мирового соглашения.
Представитель Бырки С.Н. на заявление ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" возразил, полагает, что заявителем не выполнены требования пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения. Кроме того, на момент заключения мирового соглашения ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" не обладал одной четвертой требований от общего числа требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, что свидетельствует об отсутствии у него права на обращение в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения. Представитель Бырки С.Н. также ссылается на аффилированность должника и ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" и злонамеренность и согласованность их действий по расторжению мирового соглашения с целью причинения вреда конкретному кредитору - Бырки С.Н. Помимо прочего, по мнению представителя кредитора, должник не нуждается в процедуре банкротства, поскольку является платежеспособным, а ООО "Катрекс-Инвест ЛТД", действуя разумно и добросовестно, следовало бы обратиться в суд не с рассматриваемым заявлением о расторжении мирового соглашения, а с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.
Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.
Как следует из материалов дела, размера требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по основному долгу к должнику на момент заключения мирового соглашения составил 49 248 555, 68 рублей. Требования ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" составляли 8 791 167, 74 рублей, уполномоченного органа - 9 866 537, 45 рублей. Определением арбитражного суда от 29 января 2018 года (определение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года) произведена замена участника мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве ООО Разрез "Кайчакский-1", - Федеральной налогово службы на её правопреемника ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" с размером требований в сумме 9 805 564, 96 рублей основного долга и 3 361 379, 25 рублей пени с учетом частичного исполнения должником условий мирового соглашения.
Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ООО "Катрекс-Инвест ЛТД", став правопреемником уполномоченного органа в деле о банкротстве должника, приобрело все соответствующие права и обязанности правопредшественника.
На момент заключения мирового соглашения ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" (как в своем лице, так и в лице правопредшественника) обладало правами требования к должнику по условиям мирового соглашения в размере, превышающем четверть от общего размера требований кредиторов должника (18 596 732, 70 рублей основного долга).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" вправе инициировать процедуру расторжения мирового соглашения.
Суд отклоняет возражения представителя Бырки С.Н. об отсутствии у ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" права на обращение в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения ввиду того, что на момент заключения мирового соглашения ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" не обладал одной четвертой требований от общего числа требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.
Указанная норма, по мнению суда, направлена на обеспечение права кредиторов на расторжение мирового соглашения в условиях частичного исполнения должником его условий, приведших к уменьшению (изменению) процентного соотношения задолженности отдельных кредиторов перед другими, хотя бы на момент заключения соглашения такие кредиторы и обладали необходимым процентным минимумом требований.
В связи с изложенным, данный довод представителя Бырки С.Н. несостоятелен применительно к рассматриваемому случаю.
Кроме того, исходя из существа универсального правопреемства, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" реализовало свое право и право правопредшественника, предоставленное им статьей 164 Закона о банкротстве, что также опровергает возражения Бырки С.Н.
Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 08 июня 2016 года (определение в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года) должник уплачивает кредиторам и уполномоченному органу денежные средства в размере 52 797 810, 50 рублей долга (основной долг и финансовые санкции) в течение двенадцати месяцев с момента утверждения соглашения.
Вместе с тем, как следует из заявления ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" и не опровергнуто участвующими в деле лицами, свои обязательства по мировому соглашению должник не исполнил, что послужило основанием для выдачи исполнительного листа на его принудительное исполнение по заявлению Бырки С.Н. (определение от 19 декабря 2018 года).
Ввиду указанных обстоятельств кредитор обратился в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения.
Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 22 Информационного письма N 97 от 20 декабря 2005 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.
Суд признает существенным невыполнение условий мирового соглашения должником (должник не принял мер по погашению задолженности в сроки, предусмотренные соглашением, по состоянию на дату судебного заседания просрочка исполнения обязательств составляет более полутора лет) и считает заявление ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" о расторжении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
Суд отклоняет возражения представителя Бырки С.Н. о несоблюдении ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в части опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, ввиду того, что данные доводы основаны на неверном толковании кредитором норм закона.
Ссылаясь на аффилированность должника и ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" и злонамеренность и согласованность их действий по расторжению мирового соглашения с целью причинения вреда конкретному кредитору - Бырки С.Н., представитель Бырки С.Н. не представил соответствующих доказательств, подтверждающих указанные доводы, равно как и не опроверг факт существенного нарушения должником условий мирового соглашения, являющимся основополагающим обстоятельством для расторжения такого соглашения.
Доводы представителя Бырки С.Н. относительно того, что должник не нуждается в процедуре банкротства, поскольку является платежеспособным, не подлежат оценки судом, поскольку обстоятельства наличия неисполненных денежных обязательств у должника перед кредиторами установлен судом, в то время как обстоятельства неплатежеспособности должника будут являться предметом рассмотрения дела о банкротстве ООО Разрез "Кайчакский-1".
Возражения представителя Бырки С.Н. о том, что ООО "Катрекс-Инвест ЛТД", действуя разумно и добросовестно, следовало бы обратиться в суд не с рассматриваемым заявлением о расторжении мирового соглашения, а с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, также признаются судом несостоятельными, поскольку выбор способа защиты нарушенного права отнесен законом к исключительной компетенции самого кредитора, а выбор того или иного законного способа реализации права не может быть расценен как недобросовестность действий либо злоупотребление.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с расторжением судом мирового соглашения наступают последствия, предусмотренные статьей 166 Закона о банкротстве: возобновляется производство по делу о банкротстве со стадии процедуры наблюдения.
Кандидатура арбитражного управляющего представляется в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 166 Закона о банкротстве).
В процедуре наблюдения, в ходе которой было утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве должника, полномочия временного управляющего осуществлял арбитражный управляющий Лобастов Алексей Михайлович, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (правопреемник Союза "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих").
Ко дню судебного заседания Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" представлена кандидатура арбитражного управляющего Лобастова Алексея Михайловича и информация о его соответствии требования Закона о банкротстве.
Суд, изучив представленные саморегулируемой организацией документы, считает возможным признать кандидатуру арбитражного управляющего Лобастова Алексея Михайловича соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 действующего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного, суд утверждает арбитражного управляющего Лобастова А.М. временным управляющим в деле о банкротстве ООО Разрез "Кайчакский -1".
Руководствуясь статьями 32, 45, 164-166 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" о расторжении мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Разрез "Кайчакский-1", Кемеровская область., Тисульский район, пгт. Тисуль.
Расторгнуть мировое соглашение от 23 мая 2016 года, заключенное между должником - обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Кайчакский-1", конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, и утвержденное определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2016 года (определение в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года) по делу NА27-2665/2013.
Возобновить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Разрез "Кайчакский-1", Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль и ввести процедуру банкротства - наблюдение.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Разрез "Кайчакский-1" Лобастова Алексея Михайловича, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", регистрационный номер в едином государственном реестре - 9886, ИНН 420513336000, адрес для направления почтовой корреспонденции: 650000, город Кемерово, а/я 1879.
Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве на 05 июня 2018 года в 13 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, дом 2, зал 2206.
Начать подготовку дела к судебному разбирательству.
В порядке подготовки к судебному разбирательству представить временному управляющему за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве представить отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; реестр требований кредиторов; протокол собрания кредиторов.
Должнику, уполномоченному органу и конкурсным кредиторам предоставить временному управляющему сведения о погашении должником требований в соответствии с условиями мирового соглашения.
Настоящее определение является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов, указанных в абзаце 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Явка в судебное заседание временного управляющего обязательна.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kemerovo.arbitr.ru).
Судья В.А. Вайцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка