Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А27-2665/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А27-2665/2013
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Гадиевой Л.И., при участии представителя Бырки С.Н. - Дергунова Д.В., доверенность от 04 октября 2017 года; руководителя должника Понетайкина А.В., решение от 27 января 2015 года; представителя ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" Кислицына А.А., доверенность от 20 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бырка Сергея Николаевича, город Киселевск Кемеровской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Разрез "Кайчакский-1", пгт Тисуль, Кемеровская область,
установил:
определением от 30 мая 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кайчакский-1", ИНН 4243004886, ОГРН 1044243002275, пгт. Тисуль Кемеровской области (далее - ООО Разрез "Кайчакский-1", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Клестов Эдуард Юрьевич. Определением суда от 11 марта 2014 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО "Разрез Кайчакский-1" прекращено.
Определением суда от 25 апреля 2014 года указанный судебный акт отменен по новым обстоятельствам, производство по делу о банкротстве возобновлено, введена процедура наблюдения. Впоследствии определением суда от 13 августа 2014 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.
Определением суда от 16 ноября 2015 года мировое соглашение от 10 июня 2014 года по делу NА27-2665/2013 расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве ООО "Разрез Кайчакский-1", введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должником утвержден Лобастов Алексей Михайлович.
Судебное разбирательство по делу о банкротстве откладывалось. Определением суда от 16 июня 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2016 года) утверждено мировое соглашение от 23 мая 2016 года, заключенное между должником - ООО "Разрез Кайчакский-1" и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено. Судебный акт вступил в законную силу.
В арбитражный суд 16 ноября 2017 года поступило заявление Бырки Сергея Николаевича, город Киселевск Кемеровской области о выдаче исполнительного листа в деле о банкротстве ООО "Разрез Кайчакский-1". Определением суда от 23 ноября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 11 декабря 2017 года.
Ко дню судебного заседания в материалы дела от Бырки С.Н. поступил отказ от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
В судебном заседании представитель Бырки С.Н. заявил, что настаивает на первоначально заявленных требованиях о выдаче исполнительного листа.
Представитель должника на заявление возразил, заявил ходатайство о приостановлении производства по требованию Бырки С.Н. до момента вынесения судом определения по результатам рассмотрения заявления ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" о расторжении мирового соглашения.
Ввиду наличия противоречивой информации относительно волеизъявления Бырки С.Н. по существу заявленных требований, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 18 декабря 2017 года. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Ко дню судебного заседания в материалы дела от Бырки С.Н. поступили дополнительные пояснения, согласно которым Бырка С.Н. настаивает на первоначально заявленных требованиях о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А27-2665/2013, а также возражает по существу ходатайства должника о приостановлении производства по заявлению; от представителя заявителя - дополнительные пояснения с возражением на ходатайство о приостановлении производства по заявлению.
В судебном заседании 18 декабря 2017 года представителем заявителя в материалы дела представлено заявление Бырки С.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А27-2665/2013 с возражениями по ходатайству должника о приостановлении производства по заявлению с нотариально заверенной подписью Бырки С.Н.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель должника выразил сомнения относительно воли Бырки С.Н. по существу рассматриваемого заявления.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Заявление Бырки С.Н. о выдаче исполнительного листа, поступившее в суд 16 ноября 2017 года, подписано его представителем по доверенности Дергуновым Д.В. Копия доверенности приложена к заявлению, оригинал доверенности представлен суду на обозрение в судебном заседании. Сведений о прекращении полномочий представителя Бырки С.Н. участниками процесса представлено.
07 декабря 2017 года в материалы дела поступил отказ Бырки С.Н. от заявленных требований, подписанный Бырка С.Н. О фальсификации указанного документа сторонами не заявлено.
18 декабря 2017 года представителем Бырки С.Н. в материалы дела представлено заявление Бырки С.Н. от 12 декабря 2017 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А27-2665/2013. Заявление подписано Бырка С.Н., подпись заявителя засвидетельствована Ледневым Андреем Владимировичем, временно исполняющим обязанности Ефремовой Ольги Николаевны, нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области.
Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы уполномочены совершать такие нотариальные действия как свидетельствование подлинности подписи на документах.
Сомнений в подлинности представленного документа должником не высказано, о его фальсификации не заявлено.
Предусмотренные статьей 49 АПК РФ процессуальные права заявитель вправе реализовать до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Количественных ограничений подачи истцом соответствующих заявлений (ходатайств) в ходе судебного разбирательства законом не предусмотрено.
В связи с изложенным, суд принимает во внимание наиболее позднее по дате подачи заявление Бырки С.Н. (от 12 декабря 2017 год), отражающее его волю относительно существа требований, с учетом отсутствия возражений в части подлинности данного документа.
Представитель должника на заявление Бырки С.Н. возразил, поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по заявлению. Ходатайство мотивировал тем, что 11 декабря 2017 года обществом с ограниченной ответственностью "Катрекс-Инвест ЛТД", город Киселевск в суд подано заявление о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом 08 июня 2016 года в деле о банкротстве ООО "Разрез Кайчакский-1". Должник полагает, что рассмотрение заявления Бырки С.Н. по существу невозможно до рассмотрения судом указанного заявления ООО "Катрекс-Инвест ЛТД".
Представитель Бырки С.Н. на ходатайство должника о приостановлении производства по заявлению возразил по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что заявление ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" к производству суда не принято, в связи с чем, не может служить основанием для приостановления производства по заявлению Бырки С.Н.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
11 декабря 2017 года обществом с ограниченной ответственностью "Катрекс-Инвест ЛТД", город Киселевск в суд подано заявление о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом 08 июня 2016 года в деле о банкротстве ООО "Разрез Кайчакский-1".
Определением суда от 14 декабря 2017 года заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 125, 126 АПК РФ.
По состоянию на дату судебного заседания недостатки заявления ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" не устранены, заявления к производству суда не принято.
Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ для приостановления производства по заявлению, не имеется.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по заявлению, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для внесудебного урегулирования спора.
Представитель должника поддержал ходатайство кредитора. На вопрос суда относительно наличия доказательств исполнения должником условий мирового соглашения, представитель ООО "Разрез Кайчакский-1" пояснил, что платежи в счет погашения задолженности, указанной в мировом соглашении, должником не осуществлялись.
Представитель Бырки С.Н. на ходатайство об отложении возразил, пояснил, что заявитель не согласен на урегулирование спора во внесудебном порядке.
Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, согласно положениям процессуального законодательства, а также статьи 167 Закона о банкротстве, является процессуальным действием, совершаемым на основании соответствующего заявления кредитора в отсутствии доказательств исполнения условий соглашения должником, и не представляет собой спор в правовом смысле, который может быть урегулирован во внесудебном порядке.
Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию заявителя, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.
Представителем ООО "Катрекс-Инвест ЛТД" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки Бырка С.Н. лично.
Представитель должника ходатайство кредитора поддержал.
Представитель Бырки С.Н. на ходатайство возразил.
Суд полагает, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для однозначного установления воли заявителя по существу требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Катрекс-Инвест ЛТД".
Более того, в отсутствии доказательств исполнения должником условий мирового соглашения, а также намерения должника представить такие доказательства, суд полагает, что ходатайства кредитора и должника об отложении судебного разбирательства направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства.
Суд приступил к рассмотрению заявления Бырки С.Н. по существу.
Представитель ООО "Разрез Кайчакский-1" пояснил, что платежи в счет погашения задолженности, указанной в мировом соглашении, должником не осуществлялись.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд признает заявление о выдаче исполнительного листа подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.
Определением суда от 16 июня 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2016 года) утверждено мировое соглашение от 23 мая 2016 года, заключенное между должником - ООО "Разрез Кайчакский-1" и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве должника прекращено. По условиям мирового соглашения должник обязуется оплатить Бырке С.Н. задолженность в размере 26 054 715, 23 рублей основного долга.
Неисполнение должником условий мирового соглашения явилось основанием для обращения Бырки С.Н. в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств выплаты должником необходимых сумм в соответствии с графиком в срок, не представлено.
При таких обстоятельствах, рассматривая заявление кредитора в рамках заявленных требований, суд в соответствии со статьей 142 АПК РФ, признает требования о выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности в сумме 26 054 715, 23 рублей основного долга обоснованными.
Руководствуясь статьями 32, 167 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 142, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
удовлетворить заявление Бырка Сергея Николаевича, город Киселевск Кемеровской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, заключенного в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Разрез "Кайчакский-1", пгт Тисуль, Кемеровская область.
Выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Разрез "Кайчакский-1", пгт Тисуль, Кемеровская область в пользу Бырки Сергея Николаевича, город Киселевск Кемеровской области 26 054 715, 23 рублей долга.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня вынесения.
Судья В.А. Вайцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
