Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: А27-26645/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N А27-26645/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А. Е., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Шедикова Евгения Гордеевича, город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРНИП 304423804100044, ИНН 423800039038)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лансиб-К", город Кемерово (ОГРН 1044205041154, ИНН 4205070800)
о взыскании 196 678 руб. 71 коп.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шедиков Евгений Гордеевич, город Новокузнецк Кемеровской области (истец) 01 декабря 2017 года обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лансиб-К", город Кемерово (ответчик) о взыскании 196 678 руб. 71 коп., в том числе 195 970 руб. неосновательного обогащения, 708 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.11.2017 до 30.11.2017, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Судом установлено наличие оснований для возврата искового заявления ввиду следующего:
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Таким образом, из указанных норм права следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным условием для рассмотрения дела в суде, если спор вытекает вследствие неосновательного обогащения. При этом АПК РФ устанавливает срок, по истечении которого истец может обратиться с исковыми требованиями, вытекающими из неосновательного обогащения, - по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
К исковому заявлению ИП Шедикова Евгения Гордеевича приложено письмо от 08.11.2017 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в течение трех банковских дней, с указанием реквизитов для перечисления. В доказательство направления указанного требования представлена почтовая квитанция от 08.11.2017, а также отчет об отслеживании почтового отправления, из которого усматривается, что письмо от 08.11.2017 получено ответчиком 14.11.2017.
На дату поступления искового заявления в суд (01.12.2017) 30-дневный срок ответа на претензию не истек, следовательно, истцом исковое заявление подано при несоблюдении обязательного претензионного порядка, установленного законом.
При этом для суда не имеет правового значения, что заявителем в претензионном письме от 08.11.2017 установлен иной срок для возврата ошибочно перечисленных денежных средств (3 банковских дня), поскольку срок ответа на претензию в данном случае установлен законом (30 дней с момента направления претензии) и изменяться истцом не может.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату истцу.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Шедикова Евгения Гордеевича, город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРНИП 304423804100044, ИНН 423800039038) и приложенные к нему документы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шедикову Евгению Гордеевичу, город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРНИП 304423804100044, ИНН 423800039038) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 880 руб., перечисленную по платежному поручению N 2047 от 24.11.2017.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья А.Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
