Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2018 года №А27-2664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N А27-2664/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е., рассмотрев заявление муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" (ОГРН 1024200531584, ИНН 4231001665), с. Вишневка, Беловский район, Кемеровская область
к индивидуальному предпринимателю Киселевой Юлии Викторовны (ОГРНИП 314421704800029, ИНН 421708095037), с. Евтино, Беловский район
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды N 330 от 02.04.2013 за период с 01.01.2014 по 28.12.2017 в размере 13 173 руб. 28 коп., неустойки за период с 01.10.2014 по 28.12.2017 в размере 2 038 руб. 35 коп., всего - 15 211 руб. 63 коп.
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" (ОГРН 1024200531584, ИНН 4231001665), с. Вишневка, Беловский район, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Киселевой Юлии Викторовны (ОГРНИП 314421704800029, ИНН 421708095037), с. Евтино, Беловский район задолженности по арендной плате по договору аренды N 330 от 02.04.2013 за период с 01.01.2014 по 28.12.2017 в размере 13 173 руб. 28 коп., неустойки за период с 01.01.2014 по 28.12.2017 в размере 2 038 руб. 35 коп., всего - 15 211 руб. 63 коп.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 2292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 330 от 02.04.2013 за период с 01.01.2014 по 28.12.2017 в размере 13 173 руб. 28 коп., неустойки за период с 01.01.2014 по 28.12.2017 в размере 2 038 руб. 35 коп.
Суд, установил, что расчет арендной платы произведен муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".
Вместе с тем, постановление Коллегии Администрации Кемеровской области 05.02.2010 N 47 оспорено в Кемеровском областном суде, в том числе, в части применения коэффициента инфляции, и рассмотрено в рамках дела N 3а-24/2018 (3а-608/2017)~М-434/2017.
Решением Кемеровского областного суда от 22.01.2018 по делу N 3а-24/2018 (3а-608/2017)~М-434/2017 пункт 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47 (в редакциях постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 20 августа 2015 года N 269, от 29 апреля 2016 года N 168, от 07 июля 2016 года N 277) признан не действующим в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, передаваемых в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы за использование данных земельных участков.
Решение в законную силу не вступило.
Поскольку при разрешении заявления о выдаче судебного приказа суд пришел к выводу о наличии оснований для проверки законности и обоснованности установления арендной платы (по договору аренды N 330 от 02.04.2013), исчисленной на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", т.е. регулируемой, что не исключает возникновение спора о праве, следовательно, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени не бесспорны.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
Заявитель вправе обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано либо произвести перерасчет задолженности по арендной плате и неустойки в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, суд отказывает муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района", с. Вишневка, Беловский район, Кемеровская область в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Петракова С.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка