Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2018 года №А27-26609/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А27-26609/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс", город Прокопьевск, Кемеровская область Ашихмина Константина Александровича о принятии обеспечительных мер,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1134223001758, ИНН 4223060723, ООО "Регион-Ресурс", должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Ашихмин Константин Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 137 от 29 июля 2017 года.
В связи с истечением срока конкурсного производства он был продлен и на 09 апреля 2018 года назначено судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий 27 декабря 2017 года обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с бывших руководителей должника Алексейченко Михаила Михайловича и Яковлева Константина Ивановича в размере 5 215 921,13 рублей.
Определением суда от 11 января 2018 года заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 30 января 2018 года, отложено на 12 марта 2018 года, отложено до 09 апреля 2018 года.
В арбитражный суд 12 марта 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Регион-Ресурс" Ашихмина Константина Александровича о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Алексейченко Михаилу Михайловичу и находящиеся у него или других лиц, на сумму в размере 3 900 252,80 рублей; а также в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Яковлеву Константину Ивановичу и находящиеся у него или других лиц, на сумму 1 315 668,33 рублей.
Определением суда от 13 марта 2018 года заявление оставлено без движения до 02 апреля 2018 года, заявителю предложено представить в суд документы, подтверждающие оплату государственной пошлины; или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Конкурсным управляющим устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств для ее уплаты. С учетом представленных в материалы дела документов суд считает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу положений пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительными мерами, в числе прочего, являются наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 статьи 91 АПК РФ).
Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункт 16 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
По мнению конкурсного управляющего, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с Алексейченко М.М. и Яковлева К.И., а также может привести к причинению значительного ущерба, а именно невозможности сформирования конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов в случае реализации имущества и имущественных прав, принадлежащих ответчикам.
Из материалов дела следует, что должником не были представлены сведения о составе своего имущества как в ходе процедуры наблюдения (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве), так и в конкурсном производства конкурсному управляющему не была передана документация должника.
Конкурсным управляющим заявлены требования о взыскании убытков с Алексейченко М.М. в размере 3 156 252,80 рублей, с Яковлева К.И. в размере 571 668,33 рублей, а также 1 488 000 рублей убытков, причиненных совместно заинтересованными лицами с распределением ответственности в равных долях по 744 000 рублей на каждого.
Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния сторон (status quo), призваны обеспечить защиту баланса интересов конкурсных кредиторов, должника и ответчика.
Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления управляющего о взыскании убытков (в случае его удовлетворения), предполагается за счет имущества ответчиков, следовательно, непринятие срочных временных мер может повлечь невозможность исполнения определения суда и вероятность причинения ущерба кредиторам.
Суд полагает, что принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению прав участвующих в деле лиц, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, направленным на необходимость сохранения существующего состояния отношений до принятия решения по заявлению управляющего.
В соответствии с нормами Закона о банкротстве целью процедуры банкротства является максимальное удовлетворение требований всех кредиторов должника при недостаточности имущества последнего.
Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего, полагая, что истребуемые конкурсным управляющим обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимыми, достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и направлены на формирование конкурсной массы для последующего расчета с кредиторами; непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о взыскании убытков.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выбор конкретных обеспечительных мер является прерогативой лица, ходатайствующего о применении таких мер, и суд, рассматривающий заявление о принятии обеспечительных мер, не вправе выходить за пределы такого заявления, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90-93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Удовлетворить заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс", город Прокопьевск, Кемеровская область Ашихмина Константина Александровича о принятии обеспечительных мер.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Алексейченко Михаила Михайловича и иное имущество, принадлежащее Алексейченко Михаилу Михайловичу в общей сумме 3 900 252,80 рублей.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Яковлева Константина Ивановича и иное имущество, принадлежащее Яковлеву Константину Ивановичу в общей сумме 1 315 668,33 рублей.
Выдать исполнительные листы.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья В.А. Вайцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка