Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2018 года №А27-2660/2017

Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А27-2660/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N А27-2660/2017
Резолютивная часть определения оглашена 30 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя заявителя Подлужного А.В., доверенность от 06 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора должника-гражданина Роот Евгения Эдгаровича, город Кемерово,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 года (определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года) в отношении гражданина Роот Евгения Эдгаровича, город Кемерово (03 июня 1975 года рождения, место рождения: город Анжеро-Судженск, Кемеровской области, место жительства: город Кемерово, Комсомольский проезд, 8-3, страховой номер: 107-176-865-63, ИНН 420700269642) введена процедура банкротства реструктуризация долгов, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден Бабкин Павел Валерианович, судебное разбирательство по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 19 сентября 2017 года.
Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04 мая 2017 года N 1780472, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N93 от 27 мая 2017 года.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации имущества отложено на 04 декабря 2017 года.
В арбитражный суд 27 ноября 2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 5 793,67 рублей основного долга, 1 148,76 рублей пени.
Определением от 04 декабря 2018 года заявление принято к производству. Судебное разбирательство, назначенное на 16 января 2018 года, откладывалось на 30 января 2018 года для подготовки уполномоченным органом позиции по возражениям финансового управляющего и должника о пропуске срока взыскания задолженности.
Решением суда от 04 декабря 2017 года должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника утвержден Бабкин Павел Валерианович. Судебное разбирательство по отчету по результатам процедуры назначено в судебном заседании 16 апреля 2018 года.
От финансового управляющего, должника поступили отзывы на заявление с возражениями на его удовлетворение.
Должник, финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечили. Суд с учетом мнения представителя уполномоченного органа на основании части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявление поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд отказал в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что за должником числится недоимка по транспортному налогу за 2009, 2010 годы, в обоснование чего представлены уведомления N 370175, N 311530; требования об уплате налога N 59006 от 14 июня 2011 года, N 125867 от 21 октября 2011 года.
Постановлениями от 30 октября 2012 года, от 30 июля 2015 года окончены исполнительные производства N 19357/11/06/42, N 1304/15/42006-ИП.
Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, уполномоченный орган указан наличие недоимки по транспортному налогу в размере 5 793, 67 рублей и пени в размере 1 148, 76 рублей.
28 декабря 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым признаны безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка физических лиц по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, образовавшихся на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.
Как следует из представленных документов (уведомлений, требований) заявленный размер недоимки и пени образовались на 01 января 2015 года, следовательно, в силу статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию налоговым органом.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется. Отсутствие на дату судебного заседания решения налогового органа о списании этой задолженности, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку Федеральный закон N 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года вступил в силу 29 декабря 2017 года, следовательно, с этой даты задолженность должника по транспортному налогу за 2009, 2010 годы не подлежит взысканию, и, как следствие, установлению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве Роот Евгения Эдгаровича, город Кемерово.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать