Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: А27-26599/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N А27-26599/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Прокопьевск
к муниципальному автономному учреждению здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N1", г. Прокопьевск
о взыскании 105 589 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" обратилось с исковыми требованиями о взыскании с муниципального автономного учреждения здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N1" 105 589 руб. долга.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг, оказанных по договору N 205 от 16.12.2013.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, считает его подлежащим возврату истцу в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Истцом к иску не приложено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В связи с изложенным, исковое заявление подлежит возвращению.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" исковое заявление на двух листах с приложенными документами.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" из федерального бюджета 4221 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.06.2017 N2102.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
