Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А27-26596/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А27-26596/2017
Резолютивная часть решения оглашена "17" января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено "24" января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вовченко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тогулева Валерия Михайловича (ОГРНИП 317420500009592, ИНН 420500050814), г. Кемерово
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области, г. Березовский, ОГРН 1044250007922, ИНН 4250000018)
о признании безнадежной к взысканию задолженности в общей сумме 91 857 руб. 24 коп.; об обязании исключить задолженность из лицевого счета
при участии:
от заявителя: Тогулев В.М., паспорт.
от налогового органа: Шлегель О.В. - ГНИ, доверенность N01/01 от 09.01.2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Тогулев Валерий Михайлович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности в общей сумме 91 857 руб. 24 коп; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области исключить задолженность из лицевого счета.
В обоснование требований заявитель в своем заявлении и в судебном заседании указал, что инспекцией не приняты меры по принудительному взысканию указанных сумм задолженности, сроки на взыскание, как во внесудебном, так и в судебном порядке пропущены.
Представитель налогового органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований, при этом, не оспаривая, что сроки для взыскания указанной задолженности пропущены. Однако полагает, что заявитель пропустил срок для подачи настоящего заявления в суд.
Суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Инспекция федеральной налоговой службы N33 по г. Москве в 2003 году в результате камеральной проверки начислила ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 23 020 руб. и УСН, зачисляемый в федеральный фонд ОМС, в сумме 8 457 руб. Срок оплаты налогов в общей сумме 31 477 руб. установлен 15.07.2003.
Требование N 2293 об уплате указанных налогов, а также начисленных пени в сумме 18 086 руб. 55 коп. было выставлено налогоплательщику только 21.02.2008.
26.06.2017 информация об указанных задолженностях была передана Инспекцией ФНС N33 по г. Москва в Инспекцию ФНС N12 по Кемеровской области.
Об имеющейся задолженности на общую сумму 91 857,24 руб. налогоплательщик узнал только в октябре 2017 после размещения данной информации в его личном кабинете на сайте www.nalog.ru.
Полагая, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для отражения в лицевом счете и взыскания указанной задолженности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ. Указанными нормами установлены сроки реализации налоговым органом мер принудительного взыскания.
Недоимка, на которую начислена пеня, возникла в 2003 году. Неосуществление мер по принудительному взысканию задолженности налоговым органом не оспаривается, доказательства осуществления принудительного взыскания в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, сроки, установленные статьями 46, 47 НК РФ для принудительного взыскания указанной в требовании задолженности, в том числе, в судебном порядке, налоговым органом пропущены.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными по причине утраты налоговым органом возможности их взыскания.
Доводы налогового органа о пропуске срока на подачу заявления в суд судом отклоняются, поскольку, как указал заявитель, он узнал о наличии задолженности в октябре 2017 года, обратного Инспекцией не доказано. Кроме того, срок обращения в суд с таким заявлением не регламентирован, отраженная информация на лицевом счете о наличии задолженности, по которой истек срок взыскания, нарушает права налогоплательщика, данное нарушение носит длящийся характер.
В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд в целях устранения нарушений прав заявителя обязывает инспекцию исключить спорные суммы задолженности из лицевого счета налогоплательщика.
Судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования удовлетворить.
Признать прекращенной обязанность по уплате в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания отраженных по лицевому счету налогоплательщика сумм задолженности по единому социальному налогу, в том числе зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 23 020 руб., федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 8 457 руб., а так же пени, начисленные на указанный налог, всего в сумме 91 857 руб. 24 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области исключить указанные суммы из лицевого счета налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Тогулева Валерия Михайловича.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя Тогулева Валерия Михайловича 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.С.Камышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
