Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А27-26588/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А27-26588/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", г. Кемерово (ОГРН 1074205021219, ИНН 4205140782)
к Федеральному автономному учреждению "Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области", г. Кемерово (ОГРН 1034205004712, ИНН 4209009387)
о выдаче судебного приказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Федерального автономного учреждения "Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области", г. Кемерово 119 366 руб. 98 коп. задолженности по договору электроснабжения N540с от 15.03.2017 за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, 8 284 руб. 33 коп. неустойки, рассчитанной за период с 21.02.2017 по 23.08.2017.
Настоящее заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса: не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
Из текста судебного приказа усматривается предъявление к должнику требований о взыскании неустойки за период с 21.02.2017 по 23.08.2017. Тогда как первичные документы за весь период просрочки (счет-фактура за январь 2017 года, доказательства оплаты) заявителем не представлены, в связи с чем, суд не может проверить предоставленный заявителем расчет.
Таким образом, заявление выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.
При возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска (пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", г. Кемерово и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение N3641 от 15.11.2017.
Возвращение приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
