Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А27-26573/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N А27-26573/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудровой Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Триол-Электрик" (ОГРН 1127746064335, ИНН 7727771425), г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью "Электромашина" (ОГРН 1064205060028, ИНН 4205101670) г. Кемерово
о взыскании 4 158 000 руб. 53
без участия сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триол-Электрик" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электромашина" 3 780 000 руб. задолженности по договору поставки от 21.05.2014 г. NТРЭ-304/14; 378000 руб. неустойки; 43 790 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 21.05.2014 NТРЭ-304/14.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным статьей 123 АПК РФ, представителя в суд не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, отзыва и возражений не представил.
Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Триол-Электрик" (поставщик) и ООО "Электромашина" (покупатель) 21.05.2014 заключен договор поставки стандартного оборудования N ТРЭ-304/14, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами в Спецификациях (п. 1.1. договора).
Спецификации утверждаются сторонами и являются приложениями к договору (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1 Спецификации N1 от 02.06.2014 к договору поставки NТРЭ-304/14 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар на сумму 4 200 000 руб. Условия оплаты: 10% предоплата, 90% покупатель оплачивает в течение 4 месяцев с момента поставки.
ООО "Электромашина" внесло предоплату по спецификации N1 от 02.06.2017 в размере 10% стоимости товара.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар по Спецификации N1 от 02.06.2017 на общую сумму 4 200 000 руб., что подтверждается товарной накладной N174 от 27.10.2014, представленной истцом в материалы дела, подписанной сторонами без замечаний и возражений.
Часть товара в размере 90% от стоимости товара, что составляет 3 780 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара в установленный в Спецификациях к договору поставки срок, истец 06.10.2017 направил в адрес ответчика претензию (исх. N343), оставленную последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно пункту 8.2 договора поставки в случае неисполнения покупателем своих обязанностей по оплате принятого оборудования поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% о стоимости оборудования, срок оплаты которого нарушен.
В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Общая сумма неустойки составила 378 000 руб. за период с 01.06.2015 г. по 22.11.2017.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду отзыва и возражений по существу заявленных исковых требований, доказательств уплаты суммы долга.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО "Триол-Электрик" требования и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 43790 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электромашина" (ОГРН 1064205060028, ИНН 4205101670), г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триол-Электрик" (ОГРН 1127746064335, ИНН 7727771425), г. Москва задолженность по договору поставки стандартного оборудования NТРЭ-304/14 от 21.05.2014 в сумме 3 780 000 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) руб., 378 000 (триста семьдесят восемь тысяч) руб. неустойки; государственную пошлину в сумме 43 790 (сорок три тысячи семьсот девяносто) руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Ф. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
