Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: А27-26569/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N А27-26569/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,
рассмотрев заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области", город Кемерово (ОГРН 1124205015615, ИНН 4205250464)
к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N2", город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1134212000010, ИНН 4212034880)
о выдаче судебного приказа на взыскание 19 621 руб. 60 коп. долга по контракту N1 от 11.01.2017 за услуги, оказанные за период январь - ноябрь 2017 года,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области", город Кемерово (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N2", город Полысаево, Кемеровская область (далее - МБУ ДО ДЮСШ N2) 19 621 руб. 60 коп. долга по контракту N1 от 11.01.2017 за услуги, оказанные за период январь - ноябрь 2017 года.
Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 2291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 2292 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 2292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в том числе, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62, к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
Согласно тексту заявления ФГКУ "УВО ВНГ Росси по Кемеровской области" предъявлены требования о взыскании с МБУ ДО ДЮСШ N2 задолженности по контракту N1 от 11.01.2017 за период с января по ноябрь 2017 года в сумме 19 621 руб. 60 коп., представлен расчет заявленных требований за указанный период.
Совместно с заявлением о выдаче судебного приказа заявителем представлен контракт N1 от 11.01.2017, подписанные сторонами акты об оказании услуг за период январь - октябрь 2017 года.
Кроме того, согласно представленному расчету суммы долга у МБУ ДО ДЮСШ N2 имеется задолженность по контракту N1 за 2016 год в сумме 14 230 руб. Однако, документального подтверждения оказания заявителем услуг за данный период совместно с заявлением не представлено.
Таким образом, поскольку документы в обоснования заявленных требований представлены ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области" не в полном объеме, у суда отсутствует возможность проверить расчет суммы заявленных требований.
Поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом (часть 2 статьи 2291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для его выдачи суду необходимо установить не только наличие задолженности в определенном размере, но и содержание имеющегося обязательства, период образования задолженности, правильность произведенных заявителем расчетов.
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о том, что документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, свидетельствуют о наличии задолженности ответчика по спорному договору в указанной заявителем сумме, а также о признании ответчиком задолженности в заявленной сумме за конкретный период времени.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
На основании вышеизложенного, настоящее заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.
Поскольку совместно с заявлением о выдаче судебного приказа, ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области" заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области", город Кемерово (ОГРН 1124205015615, ИНН 4205250464) заявление о выдаче судебного приказа.
2. Определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
