Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: А27-26557/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N А27-26557/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕРИТАС", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1134217002512, ИНН 4217152609
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТА", город Прокопьевск, Кемеровская область, ОГРН 1034223003528, ИНН 4223031592
о взыскании 430200 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕРИТАС", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1134217002512, ИНН 4217152609 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТА", город Прокопьевск, Кемеровская область, ОГРН 1034223003528, ИНН 4223031592 о взыскании 430200 руб.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ), поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлен расчет суммы долга и неустойки со ссылками на первичные бухгалтерские документы, не представлены доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, не приложены первичные бухгалтерские документы (договор, акты, счета-фактуры, платежные поручения), подтверждающие заявленные требования.
С учетом данных обстоятельств судом на основании статьи 128 АПК РФ вынесено определение от 04.12.2017 об оставлении искового заявления без движения до 27.12.2017.
Направленная копия определения суда от 04.12.2017, по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".
Поскольку в установленный срок от истца не поступили документы, отсутствие которых повлекло оставление иска без движения, а также принимая во внимание отсутствие надлежащего извещения истца, судом продлен срок оставления искового заявления без движения определениями суда от 28.12.2017, 23.01.2018 соответственно до 23.01.2018 и до 13.02.2018.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в сроки, установленные в определениях суда, истцом не устранены, копии определений суда о продлении сроков оставлении искового заявления без движения истцом не получены, конверт с определением также вернулись в Арбитражный суд Кемеровской области с отметкой "Истек срок хранения".
В материалах дела не имеется каких-либо иных адресов истца, кроме указанного им в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 654018, г. Новокузнецк, пр-т Октябрьский, 19, 2А.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец признан судом, извещенным надлежащим образом.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N10758/05 заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы и иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения были получены судом или о них стало известно до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок, суд возвращает исковое заявление истцу.
Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, так как при обращении с иском истец заявил ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить исковое общества с ограниченной ответственностью "ВЕРИТАС", город Новокузнецк, Кемеровская область.
2. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение отсутствует, поскольку иск подан в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр".
Судья Беляева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
