Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2018 года №А27-26468/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А27-26468/2017
Резолютивная часть определения оглашена 07 февраля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 12 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Dinmarket Securities Limited (Динмаркет Секьюритиз ЛТД), Пейси Эстейт, Род Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 17.06.2016 года по делу N 244/2015,
по иску Dinmarket Securities Limited (Динмаркет Секьюритиз ЛТД), Пейси Эстейт, Род Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь", Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Арсентьевка (ОГРН 1024201756182, ИНН 4220017039)
о взыскании задолженности
при участии
от заявителя - Смирнова С.Н. - представитель на основании доверенностей от 06.09.2016 года и от 28.04.2017 года
от должника - Голотвин Е.С. - представитель, доверенность от 24.01.2018 года
установил:
Dinmarket Securities Limited (Динмаркет Секьюритиз ЛТД), Пейси Эстейт, Род Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) от 17.06.2016 года по делу N 244/2015 в части взыскания расходов по уплате арбитражного сбора в размере 37 074,00 долларов США по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь", Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Арсентьевка о взыскании задолженности по договору займа от 30.06.2009 года в размере 1 835 240,20 долларов США.
Представить заявителя требования поддержал, заявив о процессуальной замене стороны - заявителя на DIPCOM AG (ДИПКОМ АГ) (учрежденная в соответствии с положениями законодательства Швейцарской Конфедерации 03.10.2016 года, зарегистрированное свидетельство об учреждении номер СНЕ 211/010/624, зарегистрированная по юридическому адресу: Турмштрассе, 28, 6300, Цуг, Швейцария).
Должник по существу заявления возражений не представил, заявил об аффилированности заявителя по отношению к должнику, как имеющему долю в его уставном капитале.
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2015 года по делу N А27-19199/2015 возбуждено производство по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь", Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Арсентьевка (ОГРН 1024201756182, ИНН 4220017039).
Решением арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2016 года по указанному делу общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Поскольку требование о взыскании расходов по уплате арбитражного сбора по решению МКАС от 17.06.2016 года по делу N 244/2015 возникло после принятия заявления о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" несостоятельным (банкротом), и, с учетом положений статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 года относится к текущим платежам, суд находит заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС подлежащим рассмотрению по существу в рамках отдельного производства.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено, что решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 17.06.2016 года по делу N 244/2015 по иску Dinmarket Securities Limited (Динмаркет Секьюритиз ЛТД), Пейси Эстейт, Род Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь", Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Арсентьевка в пользу заявителя взыскано 1 785 047,71 долларов США и расходы по уплате арбитражного сбора в размере 37 074,00 долларов США, в остальной части исковых требований разбирательство дела прекращено.
Согласно параграфу 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Данное решение МКАС вступило в законную силу, сторонами третейского разбирательства не обжаловалось, в истребуемой ко взысканию суммы не исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение в порядке, предусмотренном статьей 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Положениями статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа.
При этом, как следует из указанных выше норм, наличие перечисленных в них обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должна доказать сторона третейского разбирательства, против которой было принято решение третейского суда.
Между тем, доказательств наличия предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда сторона третейского разбирательства, против которой принято решение - должник, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Доказательства, подтверждающие исполнение должником вышеуказанного решения МКАС в истребуемой сумме в добровольном порядке, в материалы дела также не представлены, факт наличия задолженности по третейскому сбору, установленной указанным решением, должником не оспорен.
Рассматривая заявление о процессуальной замене стороны, суд отмечает, что в силу положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из смысла указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство есть ни что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.
Для допуска к участию в деле правопреемниками должны быть представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства, в частности, документ об уступке права, оформленный в установленном законом порядке.
При этом, арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником при наличии вышеуказанных обстоятельств.
В обоснование процессуального правопреемства заявитель ссылается на договор N 2 уступки права (требования) от 28.08.2017 года, заключенный между Dinmarket Securities Limited (Динмаркет Секьюритиз ЛТД) - Цедент и DIPCOM AG (ДИПКОМ АГ) - Цессионарий, в соответствии с пунктом 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (ИНН 4220017039) - Должник, основанное на вступившем в законную силу Решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 17.06.2016 года по делу N 244/2015, в части требования взыскания суммы в размере 37 074 долларов США в возмещении расходов Цедента по уплате арбитражного сбора.
Условие о возмездности договора уступки права требования согласовано сторонами пунктом 4 договора от 28.08.2017 года.
Должник извещен о состоявшейся уступке права требования уведомлением N 2 от 04.09.2017 года.
Согласие DIPCOM AG (ДИПКОМ АГ) на процессуальное правопреемство заявителя по настоящему делу подтверждено заявлением от 29.01.2018 года, полномочия представителя DIPCOM AG (ДИПКОМ АГ) Смирновой С.Н. подтверждены копией доверенности от 21.09.2017 года (со сроком действия до 12.07.2018 года).
Представленный в обоснование заявления договор уступки права соответствует требованиям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения в части взыскания расходов по уплате арбитражного сбора, с учетом процессуальной замены заявителя.
При этом, доводы должника об аффилированности заявителя по отношению к организации должника судом не принимаются, как не влекущие правовых последствий для рассмотрения заявления по существу, доказательства, подтверждающие оспаривание сделки - договора займа, являющейся предметом рассмотрения в рамках третейского разбирательства, по указанным основаниям суду не представлены.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета договора уступки права (требования) N 2 от 28.08.2017 года, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на должника в пользу Dinmarket Securities Limited (Динмаркет Секьюритиз ЛТД), Пейси Эстейт, Род Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова.
Руководствуясь статьями 48, 236-240, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести процессуальную замену заявителя по делу N А27-26468/2017 на DIPCOM AG (ДИПКОМ АГ), Швейцария.
Заявление DIPCOM AG (ДИПКОМ АГ), Швейцария удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 17.06.2016 года по делу N 244/2015 следующего содержания:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Гидроуголь", Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Арсентьевка (ОГРН 1024201756182, ИНН 4220017039) в пользу DIPCOM AG (ДИПКОМ АГ) (учрежденная в соответствии с положениями законодательства Швейцарской Конфедерации 03.10.2016 года, зарегистрированное свидетельство об учреждении номер СНЕ 211/010/624, зарегистрированная по юридическому адресу: Турмштрассе, 28, 6300, Цуг, Швейцария) расходы по уплате арбитражного сбора в размере 37 074,00 долларов США.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Гидроуголь", Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Арсентьевка (ОГРН 1024201756182, ИНН 4220017039) в пользу Dinmarket Securities Limited (Динмаркет Секьюритиз ЛТД), Пейси Эстейт, Род Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка