Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 года №А27-26463/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N А27-26463/2015
Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Малыгиной М.С.,
при участии представителя конкурсного управляющего Шапошникова Д.А., доверенность от 25 сентября 2017 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭрДжиСи-Трейд", город Люберцы об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новариант", город Кемерово,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Новариант", город Междуреченск ОГРН 1094205011493, ИНН 4205180440 (далее - ООО "Новариант", должник), признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 30 мая 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Караваев Владислав Сергеевич, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 19 декабря 2017 года.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N107 от 10 июня 2017 года.
В арбитражный суд 19 октября 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭрДжиСи-Трейд", город Люберцы (кредитор, заявитель) об установлении размера требований кредитора. Кредитор просит установить в реестре требований кредиторов должника требования в размере 300 737,67 рублей долга, 29 797, 26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 9610, 70 рублей расходов по уплате госпошлины.
Определением суда от 23 октября 2017 года заявление кредитора принято к производству, судебное разбирательство назначено на 28 ноября 2017 года.
Кредитор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.
Суд, на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие кредитора.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против требований не возразил, просил отнести на кредитора расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ о поступившем требовании кредитора в размере 835 рублей.
Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.
Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе процедуры банкротства - конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, представителем участников должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражений на требование кредитора не представлено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года (дело N А41-86012/15) с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 300 737, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 797, 26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610, 70 руб.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, факт наличия у должника задолженности в размере 300 737, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 797, 26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610, 70 руб. при рассмотрении настоящего требования имеет для суда преюдициальное значение.
Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года (дело N А41-86012/15) задолженность с должника в пользу кредитора взыскана по состоянию до даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, данная задолженность, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года (дело N А41-86012/15) вступило в законную силу, доказательств его отмены суду не представлено.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Исходя из изложенного, с учетом даты принятия решения Арбитражного суда Московской области, вступления его в законную силу (26 января 2016 года), а также даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника (19 января 2016 года), суд признал, что требования кредитора по уплате государственной пошлины в размере 9 610, 70 рублей относятся к текущим платежам.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При указанных обстоятельствах, суд прекращает производство по заявлению кредитора в части установления и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 610, 70 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего в части отнесения на кредитора понесенных расходов в размере 835 руб. - расходы конкурсного управляющего на опубликование сведений в ЕФРСБ о поступившем требовании кредитора, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из пункта 7 статьи 100 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом причин незаявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования.
Следовательно, положения названной нормы относятся к области судейского усмотрения, ибо предусматривают право (а не обязанность) суда возложить на кредитора обязанность по возмещению понесенных управляющим расходов, связанных с уведомлением кредиторов, если требование к должнику не могло быть предъявлено в процедуре наблюдения.
Таким образом, поскольку судом не установлено злоупотребления со стороны кредитора в части незаявления требований в процедуре наблюдения, а также, поскольку не установлены обстоятельства, неуважительности причин незаявления требований в процедуре наблюдения, суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного в части отнесения на кредитора понесенных расходов в размере 835 руб.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N107 от 10 июня 2017 года, требование кредитора поступило в суд 19 октября 2017 года, следовательно, заявителем срок для предъявления требований кредитора с целью их включения в реестр, установленный статьей 142 Закона о банкротстве, пропущен.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Поскольку требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, требования заявителя в размере 300 737, 67 рублей долга, 29 797, 26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; производство по рассмотрению требований по уплате государственной пошлины в размере 9 610, 70 рублей подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Установить требования общества с ограниченной ответственностью "ЭрДжиСи-Трейд", город Люберцы в размере 300 737, 67 рублей долга, 29 797, 26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Новариант", город Кемерово, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Прекратить производство по рассмотрению заявления в остальной части.
Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Новариант", город Кемерово Караваеву Владиславу Сергеевичу в удовлетворении заявления об отнесении на общество с ограниченной ответственностью "ЭрДжиСи-Трейд", город Люберцы расходов в размере 835 рублей на опубликование сведений о поступлении требований.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Т.Г. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка