Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: А27-2645/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N А27-2645/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Цимус", г.Кемерово (ОГРН 1174205017690, ИНН 4205357680)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", г.Новосибирск (ОГРН 1174205010803, ИНН 4205354230)
о выдаче судебного приказа на взыскание 398 555,09 рублей долга договору поставки N 11 от 09.01.2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цимус" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" 398 555,09 рублей долга договору поставки N11 от 09.01.2018.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.
В соответствии с частью 4 статьи 2293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Истцом представлена копия платежного поручения N 37 от 06.02.2018 на сумму 5 486 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Исходя из положений информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса РФ", доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
Поскольку в представленном платежном поручении от 06.02.2018 N 37 отсутствует отметка о списании со счета общества с ограниченной ответственностью "Цимус" 5 486 рублей, данное платежное поручение не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в бюджет.
Таким образом, поскольку платежное поручение от 06.02.2018 N 37 об уплате государственной пошлины в сумме 5 486 рублей представлено без подлинной отметки Банка об исполнении, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины согласно пункт 2 параграфа 2 раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
В соответствии со статьей 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной ответственностью "Цимус", г. Кемерово.
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
