Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: А27-26428/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N А27-26428/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Дружинину Ю.Ф. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Симплекс", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201823678, ИНН 4221009432),
к обществу с ограниченной ответственностью "Арттехстрой", г. Кемерово (ОГРН 1154205000718, ИНН 4205301736)
о взыскании 45609 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Симплекс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственной компании "Арттехстрой" 45609 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 19.09.2017 NРМ20919-30-02, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Судом установлено наличие оснований для возврата искового заявления.
В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:
1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
Истцом к исковому заявлению приложена товарная накладная, подписанная представителями обеих сторон, скрепленная печатями организаций, акт сверки, гарантийное письмо об оплате товара, которые являются достаточными доказательствами поставки товара.
Какое-либо несогласие должника с заявленными требованиями из представленных суду документов не следует.
Таким образом, заявленные требования относятся к указанным в статье 229.2 АПК РФ и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату истцу.
Исковое заявление ООО "Симплекс" о взыскании 45609 руб. должно быть подано в форме заявления о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ и должно соответствовать требованиям ст. 229.3 АПК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Исходя из изложенного, ООО "Симплекс" из федерального бюджета подлежит возврату 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2017 N1973.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Симплекс" возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Симплекс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2017 N1973.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
