Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А27-264/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А27-264/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагайцевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Энергопромремонт", г.Екатеринбург (ОГРН 1054722034823)
к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г.Калтан (ОГРН 1064205110122)
о взыскании 9 861 444,62 руб. долга
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
установил:
акционерное общество "Энергопромремонт" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о взыскании 9 861 444,62 руб. долга по договору от 03.04.2017 N108, 470 322,34 руб. долга по договору от 06.02.2017 N4КЦ/2-2017/ТМ (с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).
В соответствии с определением от 16.01.2018г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному заседанию, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2018г, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседании суда первой инстанции назначено на 28.02.2018.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон.
Возражений против исковых требований в материалы дела не поступило.
От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части взыскания долга в размере 470 322, 34 руб. по договору от 06.02.2017 N4КЦ/2-2017/ТМ.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требований о взыскании 470 322, 34 руб. долга по договору от 06.02.2017 N4КЦ/2-2017/ТМ на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции КА N6, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался в срок с 01.04.2017 по 15.10.2017 (согласно календарному плану) выполнить работы по реконструкции КА N6 в соответствии с проектами: шифр К 1068.00, выполненным ОП "Свердловэнергоремонт", и шифр ЗКТ-ПКО 12/10.00000, выполненными ЗАО "ЗиО КОТЭС" в объеме установленном договором.
Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора составила 27 848 000 руб.
Заказчик обязался производить оплату в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (пункт 7.2).
Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по договору, в подтверждение чего представлены акты формы КС-2 от 30.05.2017 N1,2, от 26.06.2017 N3-5, от 31.07.2017 N6-8, от 31.08.2017 N9-10, от 26.09.2017 N11, от 30.10.2017 N12, от 27.11.2017 N13-15.
Акты выполненных работ подписаны сторонами договора без каких-либо замечаний, оплата работ произведена не в полном объеме.
В адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2017 N69, 70 с требованием оплатить задолженность по договору, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.
Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено материалами дела.
Задолженность в размере 9 861 444,62 руб. ответчиком не оспорена.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 9 861 444,62 руб.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять отказ истца от иска в части взыскания 470 322 руб. 34 коп. долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу акционерного общества "Энергопромремонт" 9 861 444 руб. 62 коп. долга.
Судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Взыскать в доход Федерального бюджета с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" 72 307 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
