Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2017 года №А27-26416/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N А27-26416/2016
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доринг-Сибирь", г.Новосибирск (ОГРН 1134217004503, ИНН 4217154437)
к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд+", г. Кемерово (ОГРН 1104205011756, ИНН 4205203552)
о взыскании 520 843,77 руб.
при участии:
от истца: Маман М.А. - представитель по доверенности от 06.02.2017 паспорт;
от ответчика: Шевелева И.А. -представитель по доверенности от 13.05.2017 N22-ПП/17, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Доринг-Сибирь", г.Новокузнецк (далее по тексту- ООО "Доринг-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прайд+", г. Кемерово (далее по тексту - ООО "Прайд+") процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара по договору поставки NДС15/13 от 10.03.2015 за период с 21.04.2015 по 29.06.2017 в размере 520843 руб. 77 коп. (требования изложены с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2017 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2017 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2017. Судебное заседание назначено на 08.11.2017.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, пояснив, что на дату 29.06.2017 задолженность оплачена ответчиком в полном объеме.
Представитель ответчика возражений в отношении расчета процентов и отзыв по существу требований не представила.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между ООО "Доринг-Сибирь" (поставщик) и ООО "Прайд+" (покупатель) заключен договор поставки N_ДС15/13 от 10.03.2015, согласно которого поставщик обязался поставить в обусловленные настоящим договором сроки товар, а покупатель принять указанный товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 16.03.2015 к договору поставки N_ДС15/13 от 10.03.2015) покупатель производит оплату за поставляемый товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара (подписания накладной).
Истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 8724453 руб. 43 коп., которые содержит сведения о наименовании, количестве поставленного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями.
Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 4457421 руб.25 коп.
В связи с тем, что покупателем не в полном объеме была произведена оплата поставленного товара ООО "Доринг-Сибирь" обратилось в суд с иском о взыскании долга.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2016 исковые требования истца удовлетворены в части, взыскано с ООО "Прайд+" в пользу ООО "Доринг-Сибирь" 4 267 032,18 руб. долга по договору поставки NДС15/13, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 44335 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В части взыскания неустойки принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре поставки нарушен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520843 руб. 77 коп. за период с 21.04.2015 по 29.06.2017.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N42-ФЗ.
Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N42-ФЗ.
Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ни в договоре поставки N ДС15/13 от 10.03.2015, ни в законе не было исключений, которые отменяли бы запрет в такой ситуации, истец имеет право выбора между договорной неустойкой и процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 г. по 29.06.2017 составила 520 843 руб. 77 коп.
За период с 21.04.2015 по 31.05.2015.2015 при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами использовалась ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 - в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в месте нахождения кредитора, за период с 01.08.2016 - по 29.06.2017 применена ключевая ставка Банка России
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату процентов полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Доринг-Сибирь" о взыскании с ООО "Прайд+" процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 520 843 руб. 77 коп. за период с 21.04.2015 по 29.06.2017.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайд+", г. Кемерово (ОГРН 1104205011756, ИНН 4205203552) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доринг-Сибирь", г.Новосибирск (ОГРН 1134217004503, ИНН 4217154437) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 29.06.2017 в размере 520 843 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 529 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайд+", г. Кемерово (ОГРН 1104205011756, ИНН 4205203552) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1888 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Конарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка