Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2018 года №А27-2636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А27-2636/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие участвующих в деле по делу о банкротстве Балакирева Сергея Геннадьевича, город Новокузнецк заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство", город Екатеринбург об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2017 года (решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года) в отношении Балакирева Сергея Геннадьевича, город Новокузнецк (18 ноября 1977 года рождения, уроженца города Новокузнецк, место жительства: Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Запсибовцев, 35-46, ИНН 422802290541) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Меженок Анна Евгеньевна. Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 16 января 2018 года.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 187 от 02 октября 2017 года.
01 декабря 2017 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство", ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124, город Екатеринбург (ООО "Югория", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 214 895,26 рублей.
Информация о поступлении заявления уполномоченного органа 01 декабря 2017 года (публикация N2277750) размещена финансовым управляющим в ЕФРСБ.
Определением суда 08 декабря 2017 года заявление принято к производству и на 29 января 2018 года назначено судебное заседание.
В материалы дела ООО "Югория" представлено ходатайство об уточнении заявленных требований; просит включить в реестр требований кредиторов в размере 217 569,74 рублей.
Ходатайство принято судом, так как в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Новоильинского судебного района города Новокузнецка по делу N2-2519/17 от 13 октября 2017 года с должника в пользу ООО "Югория" взыскана задолженность по договору N ПОТС/810/33830/НСК от 07.05.2013г. в размере 138 478,60 рублей, 76 416,66 рублей процентов, а также 2 674,48 рублей государственной пошлины, всего 217 569,74 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 10 ноября 2017г.
Частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу положении части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, судебный приказ, согласно положениям статьи 121 настоящего Кодекса, относится к судебным постановлениям, несмотря на специальный порядок его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу пункта 16 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Новоильинского судебного района города Новокузнецка по делу N2-2519/17 от 13 октября 2017 года вступил в законную силу 10 ноября 2017 года. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Балакирева С.Г. возбуждено 17 февраля 2017 года.
Следовательно, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2 674,48 рублей возникла у должника с момента вступления судебного приказа в законную силу и является текущей задолженностью.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункте 39 Постановления от 15 декабря 2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах, суд прекращает 2 674,48 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Реестр требований текущих платежей ведет финансовый управляющий. С целью установления требований в реестр требований текущих обязательств заявителю необходимо обратиться непосредственно к финансовому управляющему.
Документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме или частично, участвующими в деле лицами в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 214 895, 26 рублей (138 478,60 рублей долга + 76 416,66 рублей процентов) основного долга и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Балакирева С.Г. (статьи 134, 137, 213.11 Закона о банкротстве).
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 137, 213.1, 213.24 (пункт 4), 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство", город Екатеринбург в размере 214 895, 26 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Балакирева Сергея Геннадьевича, город Новокузнецк.
Прекратить производство по заявлению в остальной его части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка