Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: А27-26343/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А27-26343/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Управления судебного департамента в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200687554, ИНН 4207054289)
к обществу с ограниченной ответственностью "Скор-Строй", г. Кемерово (ОГРН 1154205005151, ИНН 4205306011)
о взыскании 1317 руб. 10 коп. неустойки за периоды с 26.05.2017 по 28.05.2017, с 01.07.2017 по 13.07.2017,
установил:
управление судебного департамента в Кемеровской области (далее - Управление) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скор-Строй" (далее - ООО "Скор-Строй") о взыскании 1317 руб. 10 коп. неустойки за периоды с 26.05.2017 по 28.05.2017, с 01.07.2017 по 13.07.2017.
Определением суда от 01.12.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение в форме резолютивной части принято судом 31.01.2018.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту N22 от 18.05.2017, обоснованы статьями 702, 708 ГК РФ.
От ответчика возражений по существу требований не поступило.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Скор-Строй" (подрядчик) и Управлением (заказчик) подписан государственный контракт N22 от 18.05.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по выборочному капитальному ремонту помещений Ижморского районного суда Кемеровской области, расположенного по адресу: кемеровская обл., п.г.т. Ижморский, ул. Ленинская, 65, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).
В силу пункта 2.1.3 контракта начало выполнения работ: в течение пяти рабочих дней с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: не позднее 30.06.2017.
Исполнитель согласно акту N1 от 21.08.2017, акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного выборочным капитальным ремонтом здания от 26.07.2017 выполнял поименованные в контракте работы в период с 29.05.2017 по 14.07.2017.
В нарушение принятых на себя обязательств ООО "Скор-Строй" выполнило предусмотренные контрактом работы с нарушением установленных сроков.
Претензией от 29.08.2017 Управление потребовало оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
Платежным поручением N11 от 11.09.2017 ООО "Скор-Строй" частично оплатило предъявленную сумму неустойки.
Претензией от 08.09.2017 Управление, со ссылкой на допущенную арифметическую ошибку при расчете неустойки, повторно потребовало оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт просрочки выполнения работ, ответчик вправе доказывать выполнение работ в установленные контрактом сроки.
Обстоятельство выполнения работ с нарушением установленных в контракте сроков, подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривалось.
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В пункте 8.3 контракта стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП -количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном О - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ, истец правомерно за периоды с 26.05.2017 по 28.05.2017 и с 01.07.2017 по 13.07.2017 начислил неустойку.
Проверив расчет предъявленной к взысканию неустойки, суд установил, что истцом неверно применена ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
На день принятия решения судом первой инстанции действовала ключевая ставка 7,75% (информация Банка России от 15.12.2017).
В связи с изложенным, вместо применяемой истцом ставки в размере 9%, надлежит применить ставку в размере 7,75%, действующую на дату принятия решения.
При таких обстоятельствах, суд произвел перерасчет неустойки, применив формулу, указанную в пункте 8.3. контракта и исковом заявлении, в связи с чем, размер неустойки за период с 26.05.2017 по 28.05.2017 составил 542 руб. 80 коп., за период с 01.07.2017 по 13.07.2017 - 1 188 руб. 85 коп., общий размере - 1 731 руб. 65 коп.
Поскольку ответчиком была произведена частичная оплата неустойки, то неустойка подлежащая взысканию по настоящему иску составляет 1031 руб. 65 коп.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в указанной части, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скор-Строй" в пользу Управления судебного департамента в Кемеровской области 1031 руб. 65 коп. неустойки за периоды с 26.05.2017 по 28.05.2017, с 01.07.2017 по 13.07.2017 за несвоевременное исполнение обязательства по выполнению работ по государственному контракту N22 от 18.05.2017.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скор-Строй" в доход федерального бюджета 1566 руб. 55 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
