Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2017 года №А27-2634/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N А27-2634/2017
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краски радуги", г. Кемерово (ОГРН 1124205020719, ИНН 4205255529)
к индивидуальному предпринимателю Машкееву Алексею Сергеевичу, г. Кемерово
(ОГРНИП 308420518600059, ИНН 420520074475)
о взыскании задолженности в размере 268 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 339, 25 руб., судебных расходов в размере 5 194, 24 руб.
при участии: представители сторон не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Краски радуги", г. Кемерово (далее по тексту - общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Машкееву Алексею Сергеевичу, г. Кемерово (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 268 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 339, 25 руб., судебных расходов в размере 5 194, 24 руб.
определением арбитражного суда от 20.02.2017 исковое заявление принято к производству судьи Смычковой Ж.Г. определением суда от 16.05.2017 судебное заседание по делу назначено на 04.07.2017.
решением Квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 06.06.2017 полномочия судьи Смычковой Ж.Г. с 01.07.2017 прекращены в связи с ее уходом в отставку, в связи с чем на основании определения суда от 09.06.2017 произведена замена судьи Смычковой Ж.Г. на судью Мишину И.В.
В связи с невозможностью проведения судом заседания 04.07.2017, определением суда от 14.06.2017 судебное заседание было перенесено на 10.07.2017.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определениями суда от 10.07.2017, от 08.08.2017 и от 05.09.2017 судебное заседание по делу откладывалось до 03.10.2017.
Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ стороны своих представителей в заседание 03.10.2017 не направили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате товара, поставленного истцом.
Как следует из материалов дела, истцом в рамках фактически сложившихся гражданско-правовых отношений по поставке товара ответчику передан товар общей стоимостью 268 615 руб. по товарным накладным N ГСА-144 от 24.08.2015, N ГСА-160 от 24.09.2015, N ГСА-161 от 24.09.2015, N 167 от 06.10.2015.
Отсутствие в полном размере оплаты ответчиком за поставленный товар по указанным товарным накладным явилось основанием для обращения 01.08.2016 истца к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неоплаченного основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представленные истцом товарные накладные N ГСА-144 от 24.08.2015, N ГСА-160 от 24.09.2015, N ГСА-161 от 24.09.2015, N 167 от 06.10.2015 содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписаны, скреплены печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделок купли-продажи товара.
Ответчик факт получения товара и наличие задолженности в размере 268 615 руб. не оспорил.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Ответчик отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, несогласие с указанными обстоятельствами также не вытекает из иных доказательств.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 01.06.2015 и распространяющей свое действие на спорные правоотношения, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.01.2017, часть 1 статьи 395 ГК РФ изложена в следующей редакции: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения соответствующего закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ и Федерального закона N 315-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующими законами в соответствующий период.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32 339, 25 руб., в том числе: по товарной накладной N ГСА-144 от 24.08.2015 за период с 25.08.2015 по 31.01.2017 - 745, 22 руб.; по товарной накладной N ГСА-160 от 24.09.2015 за период с 25.09.2015 по 31.01.2017 - 3 410, 95 руб.; по товарной накладной; ГСА-161 от 24.09.2015 за период с 25.09.2015 по 31.01.2017 - 4 577, 67 руб.; по товарной накладной N 167 от 06.10.2015 за период с 07.10.2015 по 31.01.2017 - 23 605, 41 руб.
При проверке расчета истца суд установил, что расчет является арифметически неверным. Общий размер процентов за просрочку оплаты товара по названным товарным накладным за заявленные ко взысканию периоды составляет 31 958, 48 руб.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в размере 268 615 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 958, 48 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При обращении с требованием о взыскании со стороны судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя заявляющее такое требование лицо в силу положений статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, следует доказать их размер и факт выплаты, другая сторона, в свою очередь, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
В обоснование своего ходатайства истцом представлены договор на оказание услуг от 29.07.2016, расходные кассовые ордера от 01.08.2016 N 1, от 31.01.2017 N 1, квитанции по направлению корреспонденции.
В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Однако, это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11.
Аналогичная правовая позиция изложена и в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд, учетом изложенного и исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, и исходя при этом из Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 01.03.2016 N 3/5 считает, что заявленные обществом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату почтовых расходов являются разумными и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 5 187, 67 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Поскольку определением суда от 20.02.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение спора судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Машкеева Алексея Сергеевича, г. Кемерово (ОГРНИП 308420518600059, ИНН 420520074475) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краски радуги", г. Кемерово (ОГРН 1124205020719, ИНН 4205255529) задолженность по оплате поставленной продукции в размере 268 615 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 958, 48 руб. и судебные расходы в размере 5 187, 67 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Машкеева Алексея Сергеевича, г. Кемерово (ОГРНИП 308420518600059, ИНН 420520074475) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 9 008 руб.
Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Мишина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка