Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2018 года №А27-26320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А27-26320/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Марченко Ю.А., при участии представителя заявителя Власенко В.С., доверенность от 27.09.2017 года, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жилинкова Алексея Владимировича, город Москва о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Евдокимовой Светланы Васильевны, п.Кузбасский Кемеровского района Кемеровской области,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 28 ноября 2017 года поступило заявление Жилинкова Алексея Владимировича, город Москва (далее - Жилинков А.В., заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Евдокимовой Светланы Васильевны, 05.02.1973 года рождения, место рождения: город Прокопьевск Кемеровской области, ИНН 423402349432, ОГРНИП 304425031500028 (далее - ИП Евдокимова С.В., должник).
В обоснование заявления Жилинков А.В. указывает на наличие просроченной более трех месяцев и превышающей пятьсот тысяч рублей задолженности в сумме 1 693 199,04 рублей, подтвержденной решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.09.2017 года по делу N2-807/2017.
Заявителем указан союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника.
Определением суда от 29 ноября 2017 года заявление кредитора оставлено без движения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 04 декабря 2017 года заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное разбирательство. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Евдокимов Андрей Николаевич.
Определением суда от 20 декабря 2017 года судебное разбирательство отложено на 22 января 2018 года.
В настоящее судебное разбирательство должник, привлеченное третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От должника в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное болезнью уполномоченного представителя, документ, обосновывающий ходатайство, представлен в материалы дела. Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. При этом, согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине не возможности явки в судебное разбирательство уполномоченного представителя, Евдокимова С.В. документально не обосновала уважительность причин своей неявки в судебное заседание, не представила доказательств принятия мер к урегулированию спора в добровольном порядке, равно как и доказательств погашения задолженности перед кредитором. При указанных обстоятельствах, рассмотрев ходатайство, суд, с учетом мнения второй стороны, не находит оснований для удовлетворения ходатайства, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие должника.
В судебном заседании представитель кредитора на требованиях настаивал, пояснил, что задолженность перед кредитором не погашена в полном объеме, меры по урегулированию спора в добровольном порядке должником не предпринимались. Просил ввести в отношении ИП Евдокимовой С.В. процедуру реструктуризации долгов, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в заявленной сумме, утвердить финансовым управляющим имуществом должника Власенко Елену Игоревну. Указал на то обстоятельство, что заочным решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.12.2017 года по делу NА27-1069/2017 с должника в солидарном порядке по договору займа взыскана задолженность по основному долгу и процентам за период апрель 2017 года, август-октябрь 2017 года. На дату настоящего судебного заседания названное решение суда не вступило в законную силу, вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о неплатёжеспособности должника.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила параграфов 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, в том числе, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
Как следует материалов дела, 14 апреля 2015 года между Жилинковым А.В. (займодавец) и Евдокимовым А.Н. (заемщик) заключен договор процентного займа N14/04, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 15 800 000 рублей под 42% годовых со сроком возврата 18.10.2018 года.
В обеспечение кредитных обязательств между Жилинковым А.В. и Евдокимовой С.В. 16.11.2016 года заключен договор поручительства N14/04 в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Евдокимовым А.Н. обязательств по договору процентного займа N14/04 от 14.04.2014 года.
В связи с ненадлежащим исполнением Евдокимовым А.Н. кредитных обязательств заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебным порядке.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.09.2017 года по делу N2-807/2017 с Евдокимова Андрея Николаевича, Евдокимова Николая Яковлевича, Евдокимовой Светланы Васильевны, Евдокимовой Любови Федоровны солидарно в пользу Жилинкова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 14.04.2015 года N14/04 в сумме 1 672 635,86 рублей процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме16 563,18 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Решение суда должником в полном объеме не исполнено, что явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, обязательства должника перед кредитором по основному долгу превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Доказательств погашения долга в добровольном порядке не представлено. Наличие задолженности сторонами не оспаривается. Доказательств погашения суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд признает заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ИП Евдокимовой С.В. обоснованным и на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве вводит реструктуризацию долгов в отношении должника.
При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
На основании изложенного, в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора в размере 1 672 635,86 рублей основного долга, 16 563,18 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 3 статьи 213.27, статьи 134, 137 Закона о банкротстве).
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Согласно пункту 2 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Заявителем указан союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника.
Ко дню судебного заседания заявленной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Власенко Елены Игоревны (ИНН 420541738021, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ассоциации - 293, адрес для направления корреспонденции: 650010, Кемеровская область, город Кемерово, а/я 673) и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве)
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.
Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.
Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего Власенко Елены Игоревны, суд считает необходимым утвердить её в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника, как соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены на депозитный сет арбитражного суда, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от30.11.2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 32, 45, 48, 50, 213.6, 213.9, 213.27, 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованным заявление Жилинкова Алексея Владимировича, город Москва о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Евдокимовой Светланы Васильевны, п.Кузбасский Кемеровского района Кемеровской области.
Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Евдокимовой Светланы Васильевны, 05.02.1973 года рождения, место рождения: город Прокопьевск Кемеровской области, ИНН 423402349432, ОГРНИП 304425031500028, процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реструктуризацию долгов.
Утвердить финансовым управляющим должника Власенко Елену Игоревну, ИНН 420541738021, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ассоциации - 293, адрес для направления корреспонденции: 650010, Кемеровская область, город Кемерово, а/я 673, члена союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Включить требование Жилинкова Алексея Владимировича, город Москва в размере 1 672 635,86 рублей основного долга, 16 563,18 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Евдокимовой Светланы Васильевны, п.Кузбасский Кемеровского района Кемеровской области.
Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Евдокимовой Светланы Васильевны, п.Кузбасский Кемеровского района Кемеровской области в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 18 июня 2018 года в 09 часов 10 минут, в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, 2, этаж 2, зал N 2210. Телефон помощника судьи 8 (3842) 45-10-58, телефон секретаря судебного заседания 8 (3842) 45-10-44.
Начать подготовку дела к судебному разбирательству.
В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kemerovo.arbitr.ru).
Судья Н.Г. Умыскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка