Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А27-263/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А27-263/2018
Резолютивная часть решения объявлена "02" апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен "05" апреля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГетПарт", г. Кемерово (ОГРН 1154205008242, ИНН 4205309157) к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез" Задубровский Новый", г. Кемерово (ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711) о взыскании суммы основного долга в размере 1 861 996, 38 руб., суммы пени по состоянию на 10.01.2018 в размере 517 995,41 руб., процентов с 11.01.2018 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с учетом уточненных требований,
при участии:
от истца: Закиров С.Ж. по дов. от 01.01.2018 г.
от ответчика: без участия (извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГетПарт" (далее - истец, Общество, ООО "ГетПарт", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез" Задубровский Новый" (далее - ответчик, ООО "Разрез" Задубровский Новый", покупатель) о взыскании суммы основного долга в размере 1 396 496, 38 руб., пени по состоянию на 26.03.2018 г. в сумме 633 341, 85 руб., процентов с 27.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с учетом уточненных требований (с учетом уточнения от 27.03.2018).
Определением суда от 18.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя, но без перехода в судебное заседание.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Однако суд отмечает, что данное положение процессуального закона не применяется в случае, если при принятии искового заявления к производству были одновременно назначены предварительное и судебное заседания.
На основании изложенного, дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.11.2016 г. между ООО "ГетПарт" и ООО "Разрез "Задубровский Новый" был заключен Договор поставки N ГП-2408-16 (далее - Договор). В соответствии с условиями договора Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель обязался его принять и оплатить.
За период с 29.11.2016 г. по 15.06.2017 г. Поставщик поставил в адрес Покупателя товары общей стоимостью 4 751 969,25 руб. Покупатель оплатил товары не полностью на сумму 2 889 972,87 руб.
19.12.2017 г. в адрес Ответчика почтовым отправлением и на адрес электронной почты была направлена претензия N пр049.
Пункт 9.2. договора разрешает направить претензию посредством электронной почты. Таким образом, десятидневный срок ответа на претензию, установленный пунктом 7.1. договора, истёк 29.12.2017. Ответа на претензию не поступало, денежные средства в счет уплаты долга не перечислялись на расчетный счет истца.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как указано в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1.1. договора все существенные условия договора, в том числе и сроки оплаты, указываются в спецификации. В случае отсутствия спецификации наименование, ассортимент, количество и цена определяются в соответствии с УПД, а порядок расчетов в соответствии с договором.
Согласно пункту 2.1. договора, в случае отсутствия спецификации оплата должна производиться на условиях 100% предоплаты.
За период поставок было произведено 11 отгрузок, к шести из которых составлялись спецификации, а к пяти - нет:
Спецификация N1 от 24.11.16 соответствует УПД N10 от 29.11.16.
Спецификация N2 от 16.03.17 соответствует УПД N17 от 16.03.17.
Спецификация N4 от 24.03.17 соответствует УПД N20 от 12.04.17 и N21 от 14.04.17.
Спецификация N9 от 18.05.17 соответствует УПД N27 от 07.06.17 и N28 от 15.06.17.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта поставки товара и принятия его ответчиком ООО "ГетПарт" представило в материалы дела Спецификацию N1 от 24.11.16, Спецификацию N2 от 16.03.17, Спецификацию N4 от 24.03.17, Спецификацию N9 от 18.05.17, счет-фактуру N10 от 29.11.2016, счет-фактуру N17 от 16.03.2017, счет-фактуру N18 от 24.03.2017, счет-фактуру N19 от 28.03.2017, счет-фактуру N21 от 14.04.2017, счет-фактуру N20 от 12.04.2017, счет-фактуру N22 от 05.05.2017, счет-фактуру N23 от 05.05.2017, счет-фактуру N24 от 05.05.2017, счет-фактуру N27 от 07.06.2017, счет-фактуру N28 от 15.06.2017. Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2017 на сумму 1 861 996,38 руб.
Претензий по объему и качеству поставленного товара от Ответчика не поступало, более того, он частично им оплачен, следовательно, можно сделать вывод, что товар принят Ответчиком в полном объеме без претензий.
Таким образом, факт исполнения ООО "ГетПарт" обязательств по поставке по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что Ответчиком 28.02.2018 была частично погашена задолженность по договору в размере 465 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 759738 от 28.02.2018.
Таким образом, в настоящее время имеется задолженности в размере 1 396 496,38 руб. (с учетом уточнения от 27.03.2018).
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных товаров по договору в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 396 496,38 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной за период с 29.12.2016 по 26.03.2018 на основании пункта 6.1 Договора (с учетом уточнения от 27.03.2018).
Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Судом проверен расчет пени за нарушение сроков оплаты по Договору, представленный Истцом за период с 29.12.2016 по 26.03.2018 и признан правильным.
В отзыве ответчик не согласился с расчетом пени по договору, ссылаясь на урегулирование вопроса погашения суммы долга на основании письма от 06.02.2018 N 114, указав при этом на срок оплаты до 28.02.2018 и что срок для расчета неустойки не наступил.
Однако судом данный довод не принимается, ввиду того, что письмо от 06.02.2018 N 114 носит односторонний характер, истцом не подписано, каких-либо дополнительных соглашений, утверждающих новый порядок оплаты и начисления пени, сторонами не заключалось, истец на них согласие не давал.
В отзыве ответчик также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу п. 75 Постановления N 7 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по Договору были нарушены какие-либо его права и интересы, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, судом отклоняются. Ответчиком не доказан факт несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени по договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени, рассчитанной с 27.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.
N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара и периода начисления пеней и суд взыскивает их в заявленном размере.
Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 34 900 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез" Задубровский Новый", г. Кемерово (ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГетПарт", г. Кемерово (ОГРН 1154205008242, ИНН 4205309157) сумму основного долга в размере 1 396 496, 38, пени по состоянию на 26.03.2018 г. в сумме 633 341, 85, всего взыскать 2 029 838, 23.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез" Задубровский Новый", г. Кемерово (ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГетПарт", г. Кемерово (ОГРН 1154205008242, ИНН 4205309157) сумму пени, рассчитанную с 27.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез" Задубровский Новый", г. Кемерово (ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГетПарт", г. Кемерово (ОГРН 1154205008242, ИНН 4205309157) 34 900 расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
