Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А27-26287/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А27-26287/2017
Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2018 года
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года по инициативе суда в связи с подачей истцом апелляционной жалобы
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г.Красноярск в лице филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
к Открытому акционерному обществу "Беловское Энергоуправление", г. Белово Кемеровской области
о взыскании 60 493 руб. 17 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 26.07.2017, в том числе: 42 951 руб. 40 коп. неустойки за невнесение предоплаты и 17 541 руб. 77 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору N 18.4200.35.17 от 01.01.2017 в период с января по июнь 2017 года
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу "Беловское Энергоуправление", г. Белово Кемеровской области (далее - ОАО "Беловское Энергоуправление", ответчик) о взыскании 42 951 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на предварительные платежи в период февраль - июнь 2017 года, и 17 541руб. 77 коп. неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг за период январь - июнь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.35.17 от 01.01.2017.
Требования основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил окончательные платежи за услуги по передаче электрической энергии за период январь - июнь 2017 года и предварительные платежи за период февраль - июнь 2017 года, что дает истцу право требовать взыскания законной неустойки.
Определением арбитражного суда от 05.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.12.2017 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты.
Истец, извещенный надлежащим образом, запрашиваемые судом документы не представил.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он не согласен с исковыми требованиями.
Указывает на нарушение истцом требований части 3 статьи 125 АПК РФ, поскольку копия искового заявления и приложенных к нему документов ответчику не поступили. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования сопора за весь спорный период, поскольку представленные в материалы дела претензии свидетельствуют лишь о применении мер урегулирования спора по оплате неустойки только на авансовые платежи.
Также ответчик не согласен с представленным истцом расчетом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате окончательных платежей за услуги по передаче электрической энергии за период январь - июнь 2017 года. Полагает, что в расчет неустойки необоснованно включен день оплаты - 20 число месяца, следующего за расчетным, что не соответствует положениям статей 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22.
Согласно конррасчету неустойки, начисленной ответчиком за несвоевременную оплату окончательных платежей с применением действующей ставки Центрального банка Российской Федерации - 7,75%, положений статей 191-192 ГК РФ, ее размер составляет 13 161 руб. 32 коп.
Представленный ответчиком отзыв на иск приобщен к делу, размещен на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел.
Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.
08.02.2018 резолютивная часть решения, принятого 06.02.2018 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Истцом подана апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд счел необходимым подготовить мотивированное решение по делу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.35.17 от 01.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2017), в соответствии с которым стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или ином законном основании и оплачивать друг другу услуги в порядке и сроки, установленном настоящим договором (п. 2.1).
В соответствии с пунктом 4.9 договора (до внесения изменений) стороны осуществляют оплату услуг: до 25 числа расчетного месяца - 50% от плановой суммы (предоплата), рассчитанной на основании данных, указанных в приложении N 3; окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пункту 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2017), оплата услуг сторонами производится в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период; окончательный расчет производятся заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.
Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон (п. 6.1, 6.2 договора).
За оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по июнь 2017 года выставлены на оплату акты, счета-фактуры от 31.01.2017 N 5/000380 на сумму 811 422 руб. 49 коп., от 28.02.2017 N 5/000980 на сумму 729 378 руб. 20 коп., от 31.03.2017 N 5/001401 на сумму 747 151 руб. 75 коп., от 30.04.2017 N 5/002223 на сумму 673 070 руб. 10 коп., от 31.05.2017 N 5/003124 на сумму 631 327 руб. 25 коп., от 30.06.2017 N 5/004139 на сумму 610 519 руб. 75 коп.
Оплата ответчиком произведена: за январь 2017 года - по платежному поручению от 28.02.2017 N 147, за февраль 2017 года - по платежному поручению от 24.03.2017 N218, за март 2017 года - по платежному поручению от 19.04.2017 N 339, за апрель 2017 года - по платежному поручению от 30.05.2017 N 433, за май 2017 года - по платежным поручениям от 21.06.2017 N 540, от 03.07.2017 N 561, за июнь 2017 года - по платежным поручениям от 24.07.2017 N 639, от 26.07.2017 N 646.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предварительных и окончательных платежей по оплате услуг по передаче электрической энергии в спорный период, истец направил ответчику претензии (л.д. 16-26), а затем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Неустойка начислена на сумму окончательного платежа 811 422, 49 руб. за январь 2017 года за период с 21.02.2017 по 28.02.2017 (8 дней) в размере 4 494, 03 руб., на сумму окончательного платежа за февраль 2017 года 729 378, 20 руб. за период с 21.03.2017 по 24.03.2017 (4 дня) в размере 2 019, 82 руб., на сумму окончательного платежа за апрель 2017 года 673 070, 10 руб. за период с 20.05.2017 по 30.05.2017 (11 дней) в размере 5 125, 69 руб., на сумму окончательного платежа за май 2017 года 631 327, 25 руб. за период с 20.06.2017 по 21.06.2017 (2 дня) в размере 874, 15 руб., а также на сумму 300 850 руб. за период с 22.06.2017 по 03.07.2017 (12 дней) в размере 2 499, 37 руб., на сумму окончательного платежа за июнь 2017 года 610 519, 75 руб. за период с 20.07.2017 по 24.07.2017 (5 дней) в размере 2 113, 34 руб., а также на сумму 300 000 руб. за период с 25.07.2017 по 26.07.2017 (2 дня) в размере 415, 38 руб.; а также за невнесение промежуточных платежей в феврале 2017 года - за период с 15.02.2017 по 20.03.2017 (34 дня) в сумме 9 549, 82 руб., в марте 2017 года - 15.03.2017 - 19.04.2017 (36 дней) в сумме 9 089, 17 руб., в апреле 2017 года - 18.04.2017 - 19.05.2017 (31 день) в сумме 8 276, 14 руб., в мае 2017 года - 15.05.2017 - 19.06.2017 (36 дней) в сумме 8 387, 49 руб., в июне 2017 года - 15.06.2017 - 19.07.2017 (35 дней) в сумме 7 648, 77 руб. с применением в расчетах ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 9 %, всего начислена неустойка в сумме 60 493 руб. 17 коп., в том числе на промежуточные платежи в размере 42 951 руб. 40 коп. и на окончательные платежи - 17 541 руб. 77 коп.
Суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.
Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае договором помимо окончательных платежей предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заказчика.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При этом неустойка начислена, в том числе, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения ответчиком промежуточных платежей, установленных пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (включен Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419).
Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей в связи со следующим.
Истцом заявлено о взыскании законной неустойки.
Между тем, на момент наступления предварительного платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован. Обязанность ответчика внести предварительные платежи, исчисленные от объема услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период, не корреспондировала обязанности ПАО "МРСК Сибири" передать к этой дате определенное количество электроэнергии.
Документальное закрепление объема фактически оказанных услуг происходит в в месяце, следующем за расчетным, и, соответственно, применительно к положениям абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике сроками их оплаты могут считаться только согласованные сторонами сроки внесения окончательных платежей - 18, а с 17.02.2017 - 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответственность за нарушение сроков внесения предварительных платежей за услуги по передаче электрической энергии законом не предусмотрена: определяя ответственность потребителя в виде неустойки за неоплату (несвоевременную оплату) услуг по передаче электрической энергии, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не упоминает об ответственности потребителя услуги по передаче электрической энергии при просрочке внесения авансовых платежей.
Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
Указанные правовые позиции отражены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N305-ЭС16-8210, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.
В настоящем деле истец просил взыскать законную неустойку, на положения договора не ссылался.
При таких обстоятельствах доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания законной неустойки, начисленной на промежуточные платежи, не обоснованы. Истец вправе предъявить требование об оплате законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой только окончательных платежей за услуги по передаче электрической энергии.
Проверив расчет неустойки, представленной истцом, суд находит его ошибочным в части определения периода просрочки исполнения обязательств по оплате, а также примененной процентной ставки.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств (Определения Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152, от 15.09.2016 N 307-ЭС-16-12357).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, относительно применения установленного в части 1 статьи 155 ЖК РФ ежемесячного срока платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).
С учетом изложенных норм права, позиций высшей судебной инстанции, доводы ответчика о необходимости исчисления периода просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг со следующего числа за указанным в договоре сроком оплаты, являются обоснованными.
При расчете неустойки следует также принимать во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Ключевая ставка на день рассмотрения спора составила 7,75 % годовых (информация Банка России от 15.12.2017).
Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению новое значение ключевой ставки - 7,75%.
В связи с изложенным, судом принят представленный ответчиком контррасчет неустойки в размере 13 161 руб. 32 коп., произведенный с учетом условий договора о сроках исполнения обязательств по оплате окончательных платежей, статьей 191-192 ГК РФ, по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации - 7,75 %, действующей на день рассмотрения спора.
Суд в определении от 05.12.2017 предлагал истцу уточнить исковые требования, в том числе в части определения сроков оплаты, процентной ставки, однако, истец данным правом не воспользовался, чем в соответствии со статьей 9 АПК РФ принял на себя риск соответствующих последствий.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, по общему правилу, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Нормы указанной статьи не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.
Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.
Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).
Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки, начисленной в связи с невнесением окончательных платежей, опровергаются содержанием претензий, в которых имеется ссылка на обязанность ответчика оплатить долг в сроки, установленные в пункте 4.9 договора. Ввиду наличия у сторон разногласий как о наличии оснований для начисления неустойки, так и о сроках, порядке ее начисления, в случае оставления иска без рассмотрения у суда отсутствуют основания полагать, что преследуемая законодателем цель досудебного порядка урегулирования спора будет достигнута.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Беловское Энергоуправление", г.Белово Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск 13 161 руб. 32 коп. законной неустойки за просрочку внесения окончательного платежа за оказанные в период с января по июнь 2017 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 18.4200.35.17 от 01.01.2017, начисленную за период с 21.02.2017 по 26.07.2017, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 7,75 % за каждый день просрочки, а также 526 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
