Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2017 года №А27-26283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А27-26283/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Александровича, г. Кемерово (ОГРН 313420524800079, ИНН 420592113469)
к Администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)
о взыскании 43 146 000 руб.
установил:
индивидуальный предприниматель Чекалин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Кемерово о взыскании 43 146 000 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками.
Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением предпринимателем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
26.12.2017 от истца в суд поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб. в виду тяжелого финансового положения предпринимателя со ссылкой на отсутствие денежных средств на банковских счетах и наличием неисполненных исполнительных производств в отношении истца.
Изучив представленные в обоснование названного ходатайства документы, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением государственная пошлина уплачивается до подачи заявления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6).
Истцом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов истца, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец не представил в полном объеме надлежащие доказательства невозможности уплаты государственной пошлины.
Ходатайство индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Александровича об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Александровича с приложенными к нему документами, возвратить истцу.
Определение в месячный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка