Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: А27-26202/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N А27-26202/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес Белово", Кемеровская область, Беловский район, поселок Старобачаты (ОГРН 1144202000128, ИНН 4202047320)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа СВТ", город Новосибирск (ОГРН 1145476074270, ИНН 5404514610)
о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа по договору N 67/2014 от 22.10.2014 в размере 357 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гермес Белово" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Группа СВТ" штрафа по договору от 22.10.2014 N 67/2014 в размере 357 000 руб.
Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 2291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 2292 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 2292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в том числе, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62, к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
Согласно тексту заявления ООО "Гермес Белово" просит взыскать 357 000 руб. штрафа по договору от 22.10.2014 N 67/2014, однако, согласно приложенным актам сумма штрафных санкций составляет лишь 104 650 руб.
Таким образом, суд считает, что взыскателем не представлено достаточно документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований о взыскании 357 000 руб. штрафа. Частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа, исходя из буквального толкования положений АПК РФ, не предусмотрено.
Согласно подпункту 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.
Статьей 2293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 2293 АПК РФ.
Согласно частям 3, 4 статьи 2293 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В нарушение данной нормы к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица подписавшего заявление - директора ООО "Гермес Белово" Завертяева А.М., не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Гермес Белово".
В подтверждение уплаты государственной пошлины представлены чек-ордер от 25.08.2017 на сумму 3 385 руб. и копия (вместо оригинала) чека-ордера от 03.08.2017 на сумму 3 385 руб. заявление о зачете госпошлины уплаченной по делам NА45-20027/2017 и NА27-19872/2017. Вместе с тем взыскателем не приложены справки на возврат государственной пошлины, выданные арбитражными судами по делам NА45-20027/2017 и NА27-19872/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 2294 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьи 2293 настоящего Кодекса, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду; не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 2294 АПК РФ). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 2294 АПК РФ) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает взыскателю заявление о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 2294 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Белово" заявление о выдаче судебного приказа.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
