Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2017 года №А27-26201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А27-26201/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,
ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к акционерному обществу "Трест "СВЯЗЬСТРОЙ-6", г. Новосибирск (ОГРН 1025401020050, ИНН 5402107232)
о взыскании денежных средств
установил:
27 ноября 2017года в Арбитражный суд Кемеровской области от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (истец) поступило исковое заявление о взыскании с акционерного общества "Трест "СВЯЗЬСТРОЙ-6" (ответчик) 81 106 руб. 46 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 31604167595-4-1 на выполнение работ ПИР и СМР для подключения клиентов В2В/В2G/В2О для нужд Кемеровского филиала МРФ "Сибирь" ПАО "Ростелеком" от 28.11.2016 года.
Определением от 04 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без движения, ввиду несоблюдения истцом требований пунктом 2 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 15 декабря 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и обеспечить поступления соответствующих документов в Арбитражный суд Кемеровской области.
12 декабря 2017 года от ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" поступило ходатайство (б/н, б/д) о возвращении искового заявления, подписанное представителем ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" Шаклеиной Л.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 26.09.2017года. Одновременно, ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" ходатайствовало о выдаче справки на возврат госпошлины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о его возвращении.
Настоящее исковое заявление не принято к производству в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит возврату.
Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривался, в связи с тем, что обращаясь с иском в суд ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" ходатайствовало о зачете госпошлины, уплаченной ранее в счет рассмотрения другого дела (дело N А27-20009/2016), по результатам рассмотрения которого ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" был произведен возврат госпошлины в полном размере, в сумме 5306 руб., уплаченной по платежному поручению N355434 от 20.09.2016года, а зачет госпошлины, в счет рассмотрения настоящего иска произведен судом не был. Соответственно заявитель вправе произвести возврат уплаченной им по платежному поручению N355434 от 20.09.2016года госпошлины на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2016года по делу NА27-20009/2016 и справки на возврат государственной пошлины, выданной по делу NА27-20009/2016.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Исковое заявление возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ", г. Санкт-Петербург.
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.
Приложение: исковое заявление на 3-х листах, документы согласно приложению.
Судья О.С. Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка