Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2018 года №А27-26145/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А27-26145/2015
Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем Самойленко А.Ю.,
при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кузбасские технологии" Анохина А.В., определение суда от 24.05.2016; представителя ФНС России Лысовой Е.В., доверенность от 06.10.2017; Давыдова О.В., паспорт, представителя Давылова О.В. - Орешкина Н.А., доверенность от 22.01.2018; представителя общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская транспортная сырьевая компания" Рысевой Т.М., доверенность от 07.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кузбасские технологии" о взыскании с бывшего руководителя должника Давыдова Олега Владимировича убытков в размере 17045586,16 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2016 года (резолютивная часть объявлена 24 мая 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "Кузбасские технологии", ОГРН 1094205017147, ИНН 4205184765, адрес (место нахождения): 650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Сибиряков-Гвардейцев, 277 (ООО "Кузбасстех", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 26 сентября 2016. Определением от 29 апреля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Анохин Сергей Васильевич.
Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 13 июля 2017 года.
Определением суда от 13 июля 2017 года конкурсное производство в отношении должника завершено.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции Федеральная налоговая служба обжаловала судебный акт в апелляционном порядке.
Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2017 года отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Кузбасские технологии" Анохина Сергея Васильевича о завершении конкурсного производства отказано.
Определением суда от 31 октября 2017 года судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего должника назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 28 ноября 2017 года на 14 часов 30 минут в здании суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, дом 2, этаж 2, зал N2210. Срок конкурсного производства продлевался.
В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника Давыдова Олега Владимировича убытков в размере 17045586,16 руб.
Определением суда заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, впоследствии суд перешел к рассмотрению заявления в судебном заседании, признав дело подготовленным.
Заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу должника убытки в размере 17045586,16 руб., мотивировав тем, что в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства того, что не доказано предоставление обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтрой Авто" должнику услуг по договору транспортных услуг по перевозке угля. В результате ООО "Кузбасские технологии" доначислены налог, пени и штрафы, которые включены в реестр. Согласно движению денежных средств общества по расчетному счету, открытому в АО "Альфабанк", должником на расчетный счет ООО "ПромСтрой Авто" за услуги перевозки перечислено вознаграждение в общем размере 17045586,16 руб. В связи с выводами заявителя, основанными на результатах налоговой проверки, указанные перечисления являются необоснованными и незаконными, причинившими убытки обществу, которые подлежат взысканию с бывшего руководителя.
Представитель ФНС России поддержал заявление управляющего в полном объеме, мотивировал тем, что в результате этой сделки должник не получил прибыли.
Давыдов О.В., его представитель возразили, представили письменный отзыв. Суть возражений заключается в том, что действия Давыдова О.В. по заключению сделки с ООО "ПромСтрой Авто" на момент ее совершения отвечали интересам должника, что подтверждается заключенными договорами и осуществлении перевозки угля автомобильным транспортом. Осуществляя предпринимательскую деятельность, в целях получения должником прибыли, Давыдов О.В. 20.03.2013 г. заключает сделки по приобретению и реализации угля, с одновременным заключением сопутствующих сделок (по хранению, транспортировке, взвешиванию и т.д.), направленных на обеспечение принятых на себя обязательств.
Налоговый орган, усмотрев в действиях Давыдова О.В. признаки преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, направил материалы выездной налоговой проверки в следственные органы. По результатам проверки, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2016, должником не применены схемы уклонения от уплаты налогов, действия руководителя организации были направлены на осуществление предпринимательской деятельности, в целях получения прибыли. Полагают, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности и разумности действий единоличного исполнительного органа, должником не применены схемы уклонения от уплаты налогов, а действия ответчика отвечали интересам общества и были направлены на осуществление предпринимательской деятельности, в целях получения прибыли. Представили расчет полученной прибыли от осуществления спорной сделки, в которой участвовала перевозка угля автомобильным транспортом, прибыль составила 873040,10 руб. за минусом НДС. Таким образом, обществу не причинены убытки, напротив, сделка принесла прибыль, на что и была направлена. Просят отказать в удовлетворении заявления.
Статья 61.20 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
В статье 61.11 Закона о банкротстве в новой редакции основанием для взыскания убытков с контролирующих должника лиц выступает причинение имущественного вреда действиями ответчиков.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера убытков, предусмотренных Законом о банкротстве имеет значение причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Необходимо устанавливать наличие причинно-следственной связи между бездействием руководителя и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.
Следовательно, ответственность установленная Законом о банкротстве в виде взыскания убытков, не является формальным составом, необходимо установить какие негативные последствия для процедуры конкурсного производства и формирования конкурсной массы повлекли действия (бездействия) ответчика на которые управляющий ссылается в обоснование заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации " О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" N 62 от 30 июля 2013 года (Постановление Пленума ВАС РФ N 62), в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС N 62, арбитражным судам следует давать оценку, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычаи делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. Пункт 6 Постановления Пленума ВАС N 62 предусматривает, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.
Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника на основании решения ИФНС России по г. Кемерово N 242 от 30.10.2015 года о привлечении ООО "Кузбасские технологии" к налоговой ответственности в виде доначислений налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2600174 руб., налога на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 288908 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2600174 руб. На недоимку начислены пени в общей сумме 1 379 665 рублей (согласно представленному расчету), должник привлечен в ответственности в виде штрафов в размере 1 301 852 рублей. По результатам проверки было установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2013 год, занижение налоговой базы по НДС за 2013 год, в связи с правоотношениями с ООО "ПромСтройАвто".
Как следует из решения, инспекцией проведены мероприятия налогового контроля и установлены следующие обстоятельства в отношении ООО "ПромСтройАвто". ООО "ПромСтройАвто" зарегистрировано на налоговом учете 18.12.2009г, учредителем и руководителем Черновым К.Е. С 18.12.2009г. данная организация находится на УСН, уведомление о возможности применения УСН выдано 25.01.2010. Основной вид деятельности -оптовая торговля спортивными товарами, включая велосипеды. Жуковский Д.В. с 03.02.2011 является учредителем и руководителем. Однако, в период с 2010г. по 2015г. доходы нигде не получал, справки о доходах (форма 2НДФЛ) в отношении указанного лица ООО "ПромСтройАвто" не предоставлялись, что указывает на создание видимости осуществления этой организацией деятельности. Оспариваемое решение, оставлено без изменения Решением УФНС России по Кемеровской области.
При рассмотрении заявления уполномоченного органа, судом установлено, что между ООО "Инвестиционная компания "КАПИТАЛЛ" и ООО "Кузбасские технологии" 20.03.2013 заключен договор купли-продажи N 4У-13 каменного угля марки ССПК в количестве 27290 тонн. Представлены товарные накладные, акты приема-передачи (том N 9, л.д.29-59). Товар передан и принят сторонами по актам по адресу: Кемеровская область, Беловский район, село Старопестерево, промплощадка ПТК "Спецуглетез". Платежными поручениями должник оплатил Продавцу по договору купли-продажи (том N 9, л.д.60-74).
20.03.2013 между ООО "Томская судоходная компания" (Исполнитель) и ООО "Кузбасские технологии" (Заказчик) заключен договор N 20/30-2013 на оказание услуг, согласно которому Исполнитель принял на хранение от Заказчика уголь марки ССПК в (место оказание услуг - г. Томск, ул. Причальная, 6). Уголь поступает в адрес Исполнителя автомобильным транспортом. Уголь принят на хранение и возвращен на основании актов о приемке и о возврате товарно-материальных ценностей на хранение (том N 8, л.д. 44-63).
Перевозка угля с промплощадки в Беловском районе на промплощадку в г. Томске осуществлялась двумя способами: железнодорожным транспортом в количестве 11059,2 тонны угля и автомобильным транспортом в количестве 16230,8 тонны угля.
20.03.2013 между ООО "Кузбасские технологии" (Продавец) и ООО "МЦТТ" (Покупатель) заключен договор N 1п-03-13ю купли-продажи каменного угля марки ССПК в количестве 27290 тонн (том N 8, л.д.81). Уголь передан и принят по актам (том N 8, л.д. 90-96). Способ поставки - самовывоз продавца (г. Томск, ул. Причальная, 6).
Указанные обстоятельства не оспариваются уполномоченным органом.
Так, перевозка угля с промплощадки в Беловском района на промплощадку в г. Томске в количестве осуществлена 16230,8 тонн осуществлена автомобильным транспортом.
В 2013г между ООО "ПромСтройАвто" ИНН 4205190737 ( далее по тексту - контрагент) и ООО "Кузбасские технологии" заключен договор, согласно которому ООО "ПромСтройАвто" оказало налогоплательщику услуги по перевозке груза (угля) со склада (с. Старопестерево Беловского района Кемеровской области) до склада (речной порт ОАО "Томской Судоходной Компании" в г. Томск).
В качестве подтверждения обоснованности хозяйственных взаимоотношений с ООО "ПромСтройАвто" и обстоятельств перемещения угля со склада (с. Старопестерево Беловского района Кемеровской области) до склада (речной порт ОАО "Томской Судоходной Компании" в г. Томск в дело представлены: договор б/н от 22.03.2013г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, протоколы согласования цен именуемые как приложение N1,2, счета-фактуры, акты выставленные ООО "ПромСтройАвто" в адрес ООО "Кузбасские технологии", подписанные руководителем, генеральным директором ООО "ПромСтройАвто" Жуковским Дмитрием Витальевичем, договор аренды промплощадки N А-1 от 20.03.2013, заключенный между должником (Арендатор) и ООО "ПТК "Спецуглетех" (Арендодатель), договор купли-продажи угля N 4У-13 от 20.03.2013 между ООО "Кузбасские технологии" (Покупатель) и ООО "ИК "КАПИТАЛ" (Продавец) марки ССПК, счета-фактуры, товарные накладные к нему на поставку угля, акт приема-передачи угля, акты оказания услуг на хранение угля марки ССПК открытым акционерным обществом "Томская судоходная компания" должнику ОАО ("ТСК"), отчет об остатках угля на складе ОАО "ТСК"; договор купли-продажи N 1п-03/13ю от 20.03.2013 марки ССПК между ООО "Кузбасские технологии" (Продавец) и ООО "Международный центр технологии и торговли" (ООО МЦТТ") самовывозом со склада продавца; акты приема-передачи этого угля, транспортные накладные.
В ходе рассмотрения заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя должника лицами, участвующими в деле не отрицаются фактические обстоятельства перемещения угля до конечного покупателя автомобильным транспортом, однако при проведении налоговой проверки ФНС России не установлено, что именно транспортом ООО "ПромСтройАвто".
Обжалуя решение налогового органа о привлечении ООО "Кузбасские технологии" к ответственности" в Арбитражный суд Кемеровской области, затем решение арбитражного суда в Апелляционную инстанции и там отказавшись от требования, впоследствии заявив все возражения в деле о банкротстве должника при установлении требований уполномоченного органа в реестр, должник избрал неверный способ защиты своих прав. Вместе с тем, суд считает, что эти обстоятельства не могут быть формально положены в основу ответственности руководителя должника в виде убытков.
Так, спорная хозяйственная операция в виде перечисления денежных средств в общей сумме 17045586,15 руб. осуществлена на счет ООО "ПромСтрой Авто" 22.05.2013 в сумме 2420000, 03.07.2013 в сумме 5000000 руб., 29.07.2013 в сумме 3000000 руб.31.07.2013 в сумме 6625586,16 руб. с назначением платежа - оплата за услуги про перевозке грузов по договору на перевозку автомобильным транспортом б\н от 22.03.2013.
Согласно представленным пояснениям и расчетам должника, от совокупной сделки по купле-продаже угля и организации его перевозки покупателю железнодорожным и автомобильным транспортом, организация получила прибыль в сумме 873040,10 руб. Эти же обстоятельства подтверждаются данными налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2013 год. Материалами дела не подтверждается, что организация вела убыточную хозяйственную деятельность как до, так и после совершения спорной сделки.
Анализ требований кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр, указывает, что задолженность перед ООО "Трансресурс" (его правопреемник в реестре ООО "Кузбасская транспортно сырьевая компания", город Кемерово) сложилась в июне 2014 года в результате неисполнения обязательство по оплате за поставленный уголь по договору купли-продажи каменного угля N 01/2014 от 01.05.2014 года. Не оплачен НДС за 2015 год.
Требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в размере 5 489 265 руб. основного долга, 1 280 857 руб. 17 коп. пени и 1 301 852 руб. штрафов, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кузбасские технологии" с отнесением в третью очередь удовлетворения, основаны на решении налогового органа от 30.10.2015, вступившего в законную силу, которым установлено неверное исчисление налогоплательщиком налогов.
Суд считает, что указанные обстоятельства исключают вину ответчика и наличие в его действиях умысла на причинение вреда должнику. Действия директора входило в круг его обязанностей с учетом масштабов деятельности юридического лица. Совершенная хозяйственная операция не причинила юридическому лицу убытков.
Заявителем и уполномоченным органом не представлено доказательств того, что Давыдов О.В. действовал недобросовестно с целью причинить убытки обществу в 2013 году, вывести имущество в виде денежных средств у должника на аффилированных лиц с целью предотвратить обратить на него взыскания. Не представлено доказательств того, что денежные средства, оплаченные должником на счет ООО "ПромСтрой Авто" в общей сумме предъявленных убытков, впоследствии снова получены Давыдовым О.В.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, возражения ответчика считает обоснованными.
Руководствуясь статьями 32, 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 15, 53, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кузбасские технологии" в удовлетворении заявления о взыскании с бывшего руководителя должника Давыдова Олега Владимировича убытков в размере 17045586,16 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка