Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2017 года №А27-26125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А27-26125/2017
Судья Арбитражного суда Кемеровской области А.П. Иващенко,
рассмотрев возражения Общества с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление", г. Кемерово относительно исполнения судебного приказа по делу
по заявлению Индивидуального предпринимателя Трушиной Анастасии Александровны, г. Кемерово (ОГРНИП 313420534600052, ИНН 420592629430)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление", г. Кемерово (ОГРН 1094205004882, ИНН 4205175062)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки N3 от 01.04.2015 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойки в размере 77 426 (семьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть рублей) 75 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля,
установил:
Индивидуальный предприниматель Трушина Анастасия Александровна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление" задолженности по договору поставки N3 от 01.04.2015 года в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 77 426,75 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 274 рубля.
Изучив представленные документы, суд 06.12.2017 вынес судебный приказ.
В соответствии с частью 4 статьи 229.5Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа была направлена должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
19.12.2017 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного приказа.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить судебный приказ 06 декабря 2017 года на взыскание с должника - Общества с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление" (ОГРН 1094205004882, ИНН 4205175062) в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя Трушиной Анастасии Александровны (ОГРНИП 313420534600052, ИНН 420592629430) задолженности по договору поставки N3 от 01.04.2015 года в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 77 426,75 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 274 рубля.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Трушиной Анастасии Александровне (ОГРНИП 313420534600052, ИНН 420592629430) из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 15.11.2017 в размере 3 500 рублей и чеку-ордеру от 27.11.2017 в размере 774 рубля, выдать справку на возврат государственной пошлины.
Обжалование определения Арбитражным процессуальным кодексом РФ непредусмотрено.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка