Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: А27-26094/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N А27-26094/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Пласвина", город Москва (ОГРН 1025002033870, ИНН 5018052947)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь", Алтайский край, город Барнаул (ОГРН 1082221010222, ИНН 2221139974)
о выдаче судебного приказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пласвина" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" задолженности в размере 24 497 руб. 58 коп. по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2016 N 18Т/16.
Настоящее заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 2293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что при применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Между тем, данное требование процессуального закона обществом с ограниченной ответственностью "Пласвина" не соблюдено, к заявлению не приложены доказательства его направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь".
В соответствии с частью 1 статьи 2294 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 2293 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, настоящее заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.
Возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина в размере 1 000 руб., оплаченная по платежному поручению N 233 от 25.10.2017 года, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной ответственностью "Пласвина".
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
