Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2018 года №А27-26027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А27-26027/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автострой-2", Тюменская область, город Тюмень (ОГРН 1027200840480, ИНН 7202104140)
к обществу с ограниченной ответственностью "Основные ресурсы", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1174205000067, ИНН 4205349470)
о взыскании 570 283 руб. 63 коп.,
при участии:
стороны не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автострой-2" (ООО "Автострой-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Основные ресурсы" (ООО "Основные ресурсы", ответчик) о взыскании 570 283 руб. 63 коп. задолженности, в том числе:
- 559 432 руб. 17 коп. основного долга за услуги, оказанные в июне 2017 года по договору от 26.05.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом,
-10 851 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 23.11.2017, и далее, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 559 432 руб. 17 коп., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 24.11.2017 по день фактической уплаты долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 27.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
18.12.2017 и 18.01.2018 от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых ответчик исковые требования оспорил на том основании, что реестр на оказанные автоуслуги за июнь 2017 года был подписан со стороны ответчика ошибочно, поскольку отсутствуют первичные документы-основания - отрывные талоны к путевым листам, подтверждающие, что в данный период времени истец оказывал услуги ответчику по перевозке груза автомобильным транспортом. Также не представлены в полном объеме копии путевых листов по форме 4-П, включая их лицевую сторону, не представлена надлежащим образом заверенная копия журнала регистрации путевых листов и заполненных талонов к путевым листам, не представлены транспортные накладные.
Ответчиком представлены талоны на отпуск известняка в качестве доказательства того, что истцом в спорный период времени услуги ответчику фактически не оказывались, а оказывались услуги ООО "Гранит".
Также ответчик оспорил размер расходов, заявленных на оплату услуг представителя, полагая его необоснованно завышенным.
22.12.2017 поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что талоны путевых листов, направлялись ответчику по почте, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения в ценное письмо от 11.08.2017. Указанные отрывные талоны наряду с представленными в материалами дела реестрами на оказанные автоуслуги за июнь 2017 года, по мнению истца, достоверно подтверждают обстоятельство оказания услуг перевозки автомобильным транспортом по договору от 26.05.2017 г. на сумму 695 860 руб. 48 коп.
Истец полагает, что данные документы не противоречат представленным ответчиком талонам на отпуск известняка, так как действующее гражданское законодательство и договор от 26.05.2017 не исключают отношения, при которых грузоотправитель и грузополучатель могут не совпадать с заказчиком автотранспортных услуг.
Кроме того, в возражениях указано, что после получения претензии от 03.10.2017, ответчик платежным поручением N 58 от 12.10.2017 частично оплатил стоимость оказанных автотранспортных услуг на сумму 100 000 руб., тем самым фактически признав предъявленное требование. При этом, указание ответчиком в назначении платежа недостоверных сведений о счете на оплату не отменяет данное утверждение, так как каких-либо иных обязательств, кроме основанных на договоре от 26.05.2017, ответчик перед истцом не имеет.
В связи с необходимостью исследовать дополнительные доказательства и выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу, заслушать пояснения сторон в судебном заседании, суд определением от 31.01.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.03.2018.
22.02.2018 в материалы дела поступили письменные пояснения истца, в которых указано, что сложившиеся между сторонами отношения по сути являются отношениями, вытекающими из договора возмездного оказания услуг. По мнению истца, факт оказания услуг за спорный период подтвержден документально в соответствии с условиями договора: актом оказанных услуг N 7 от 13.06.2017, отрывными талонами к путевым листам за период с 13.06.2017 по 15.06.2017, реестром на автоуслуги за соответствующий период.
Как пояснил истец, не является противоречием наименование перевозимого груза, указанного в договоре, путевых листах и талонах на отпуск груза, где в качестве перевозимого груза указан щебень, и в представленных ответчиком талонах на отпуск известняка, поскольку и то и другое является дробленой горной породой.
В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.
На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.
Суд рассмотрел все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, с учетом положений части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора в их отсутствие завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
По условиям заключенного 26.05.2017 между ООО "Автострой-2" (Исполнитель) и ООО "Основные ресурсы" (Заказчик) договора на перевозку груза автомобильным транспортом заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику в течение срока действия договора услуги по перевозке угля грузовым автотранспортом согласно списку транспортных средств, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).
Пунктом 1.2. договора установлено, что окончательный объем перевезенного исполнителем груза указывается в акте выполненных работ, услуг (на основании отрывных талонов к путевым листам), на основании которого производится расчет суммы, предназначенной для оплаты исполнителю за оказанные услуги.
Согласно пункту 5.1. договора оказанные услуги оплачиваются ответчиком на основании акта выполненных услуг, реестра и приложенных отрывных талонов путевых листов, подтверждающих перевозку груза.
В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата услуг производится заказчиком денежными средствами в течение десяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) и выставления счета исполнителем.
Дополнительным соглашением к договору от 01.06.2017. стороны согласовали перевозку щебня с Карачинского карьера (Гурьевский район) в накопитель автодороги п. Старобачаты Беловского района, установили стоимость оказанных услуг в размере 112 рублей за 1 тонну, дальность ездки по маршруту 18-28 км.
Исполнитель оказал ответчику услуги за период с 06.06.2017 по 15.06.2017 на общую сумму 695 860 руб. 98 коп., в том числе за период с 06.06.2017 по 12.06.2017 по акту N 7 от 13.06.2017 на сумму 356 348 руб. 16 коп., который подписан в двустороннем порядке, а также за период с 13.06.2017 по 15.06.2017 по акту N 8 от 19.06.2017 на сумму 339 512 руб. 82 коп., который подписан со стороны истца в связи с отказом ответчика от его подписания. Оказанные услуги были оплачены заказчиком частично, в связи с чем, исполнитель направил в его адрес досудебную претензию от 03.10.2017, в которой сообщил об имеющейся задолженности и потребовал ее погасить.
После получения претензии ответчик произвел частичную оплату услуг. Общая сумма частичной оплаты по информации истца составила 136 428 руб. 10 коп.
Поскольку задолженность в оставшейся части в сумме 559 432 руб. 17 коп. не была ответчиком погашена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить выполненные работы, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 5.1. договора установлено, что оказанные услуги должны оплачиваться на основании акта выполненных услуг, реестра и приложенных отрывных талонов путевых листов. Окончательные объемы оказанных услуг, по смыслу пункта 1.2. договора, указываются в акте выполненных работ (услуг) и определяются на основании заполненных отрывных талонов к путевым листам.
В подтверждение факта оказания услуг за спорные периоды по договорам от 26.05.2017 представлены следующие документы: акт N 7 от 13.06.2017 и реестр на оказанные автоуслуги за июнь 2017г. на сумму 356 348 руб. 16 коп., которые надлежащим образом подтверждают факт оказания услуг на соответствующую сумму, поскольку подписаны обеими сторонами.
Акт N 8 от 19.06.2017 и реестр на оказанные автоуслуги за июнь 2017г. на сумму 339 512 руб. 32 коп. подписан в одностороннем порядке со стороны исполнителя. Данные документы вместе с отрывными талонами путевых листов были направлены в адрес ответчика почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 11.08.2017. Почтовое отправление не было получено ответчиком, вернулось в адрес истца. Соответственно со стороны ответчика данные документы не подписаны, содержат отметку представителя исполнителя об отказе заказчика от принятия услуг.
Вместе с тем истцом в материалы дела представлены соответствующие отрывные талоны, на основании которых определены объемы оказанных за период с 13.06.2017 по 15.06.2017 автоуслуг. Представленные талоны заполнены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, в том числе подписи представителей и печати как исполнителя, так и заказчика, что подтверждает предъявление ответчику путевых листов в процессе оказания автоуслуг, а следовательно подтверждает факт осуществления перевозок для ответчика в спорный период на сумму 339 512 руб. 32 коп.
Кроме того, истцом представлены в материалы дела путевые листы формы N 4-П за спорные периоды оказания услуг, на оборотной стороне которых ("выполнение задания") также имеются отметки заказчика с подписью представителя и оттиском печати ООО "Основные ресурсы".
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, суд признает документально подтвержденным факт оказания истцом в период с 06.06.2017 по 15.06.2017 услуг ответчику на общую сумму 695 860 руб. 98 коп. и факт частичной оплаты оказанных услуг на сумму 136 428 руб. 10 коп. Таким образом, размер непогашенной ответчиком задолженности документально подтвержден и составляет 559 432 руб. 17 коп.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг на заявленную ко взысканию сумму ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено, контррасчет суммы задолженности не представлен, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10 851 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 23.11.2017, и далее на сумму основного долга 559 432 руб. 17 коп., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 24.11.2017 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истцом на момент подачи иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 851 руб. 46 коп. на 23.11.2017 с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда РФ и заявленного требования подлежат также начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 24.11.2017 по дату настоящего судебного заседания, то есть по 01.03.2018.
За указанный период (98 дней просрочки) подлежат взысканию проценты:
- с 24.11.2017 по 17.12.2017 по ставке 8,25%,
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 по ставке 7,75%,
- с 12.02.2018 по 01.03.2018 по ставке 7,5%.
Сумма процентов за данный период составила 11 755 руб. 74 коп.
Таким образом, суд признает правомерным и обоснованным начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму долга 559 432 руб. 17 коп. за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 в общей сумме 22 607 руб. 20 коп., исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части указанной суммы, а также с 02.03.2018 по день фактической уплаты основного долга с начислением на остаток основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в части.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен подтвердить фактическое произведение расходов, их обоснованность.
В качестве подтверждения несения судебных издержек по оплате услуг представителя истцом представлены следующие документы:
- договор на оказание юридических услуг N 3/2016 от 08.06.2016 между ООО "Автострой-2" (заказчик) и ООО "Контакт" (исполнитель);
- задание N 3 от 02.10.2017 (Приложение N 1 к договору об оказании услуг N 3/2016 от 08.06.2016);
- квитанция к приходному кассовому ордеру N 01 от 11.12.2017 об оплате 80 000 руб. за услуги по заданию N 3 от 02.10.2017 к договору N 3/2016 от 08.06.2016.
Таким образом, истцом документально подтверждено фактическое несение им расходов на оплату услуг представителя на сумму 80 000 руб.
Однако истец не обосновал сумму понесенных судебных расходов.
Согласно пункту 1.1. представленного договора об оказании юридических услуг исполнитель обязуется за плату оказывать заказчику комплекс юридических услуг, а заказчик обязуется принять данные услуги, исполненные надлежащим образом, и оплатить их.
В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора объем, предмет услуг, сроки и порядок их оказания, а также стоимость определяются сторонами посредством выдачи заказчиком исполнителю письменного задания на оказание услуг, которое содержит всю перечисленную информацию о подлежащей оказанию услуге.
Во исполнение условий договора об оказании услуг N 3/2016 от 08.06.2016 заказчик выдал исполнителю задание N 3 от 02.10.2017, согласно которому поручил исполнителю выполнить следующее задание: осуществить юридическое сопровождение мероприятий по взысканию с ООО "Основные ресурсы" в пользу заказчика задолженности по договору на перевозку груза от 26.05.2017, а также процентов на сумму долга, подготовить и направить претензию в адрес должника, подготовить и подать в суд соответствующее исковое заявление, при необходимости осуществить представительство интересов ООО "Автострой-2" в суде первой инстанции.
Стоимость оказываемых в рамках задания услуг составляет 80 000 руб.
Вместе с тем, акт приемки юридических услуг с конкретизацией фактически оказанных услуг и их стоимости не представлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По смыслу названной нормы процессуального права разумность пределов расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе таких как соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, сложность спора, необходимость затрат времени для подготовки.
Принимая во внимание те обстоятельства, что данный спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат, представитель не участвовал в судебных заседаниях, а из материалов дела следует, что подготовлены и представлены в суд от имени истца следующие процессуальные документы: исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, пояснения с приложение документов, документального подтверждения осуществления каких-либо иных действий по сопровождению судебного взыскания спорной задолженности в материалах дела не имеется, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной, в связи с чем, суд, с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5, признает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб., по 3 500 руб. за составление каждого процессуального документа из категории простых процессуальных документов (в количестве 3 штук).
Требование о взыскании данной суммы расходов в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Размер госпошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований составляет 14 641 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 444 руб., в связи с чем, 197 руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
Определением суда от 05 марта 2018 года исправлена опечатка в резолютивной части решения, объявленной 01 марта 2018 года. В полном объеме решение изготовлено с учетом исправленной опечатки.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основные ресурсы", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1174205000067, ИНН 4205349470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автострой-2", Тюменская область, город Тюмень (ОГРН 1027200840480, ИНН 7202104140) 559 432 руб. 17 коп. задолженности, 22 607 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017. по 01.03.2018., всего 582 039 руб. 37 коп., а также 14 444 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основные ресурсы", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1174205000067, ИНН 4205349470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автострой-2", Тюменская область, город Тюмень (ОГРН 1027200840480, ИНН 7202104140) проценты за пользование чужими денежными средствами, с 02.03.2018. по день фактической уплаты основного долга, начисленные на остаток основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основные ресурсы", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1174205000067, ИНН 4205349470) в доход федерального бюджета 197 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Судья А.В. Душинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка