Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года №А27-25997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А27-25997/2017
Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750, город Кемерово) против
муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского муниципального района" (ОГРН 1084204000011, ИНН 4204007587, город Гурьевск, Кемеровская область)
о взыскании денежных средств,
в присутствии:
от истца - Патрикеев К.А. (доверенность от 03.11.2015 N 315, паспорт),
установил:
предъявлены исковые требования о взыскании 56800,83 рублей долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.03.2016 N 01-11/16 от 03.02.2016, неустойки в размере 53446,17 рублей за период с 20.03.2016 по 20.11.2017, что обосновано ст. 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).
Ответчик в отзыве подтвердил наличие 56800,83 рублей задолженности по договору от 03.02.2016 N 01-11/16, но сослался на отсутствие своего бюджетного финансирования. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки за заявленный истцом период составляет 30493,19 рублей, поскольку, по мнению ответчика, следует учесть правила ст. 191 ГК о течении срока, определенного периодом времени, и позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, согласно которой если стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, то неустойка должна исчисляться не от всей суммы договора, а только от стоимости тех частей, в отношении которых должна быть допущена просрочка. Также просил уточнить ответчика по делу - муниципального образование "Гурьевский муниципальный район" в лице муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района", поскольку в договоре указано на то, что учреждение действует от имени и в интересах муниципального образования, которое является учредителем учреждения.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) о месте и времени судебного заседания, однако ответчик в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до 62106,03 рублей за период с 20.03.2016 по 01.03.2018. На взыскании основного долга в размере 56800,83 рублей настаивал.
Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом согласно ст. 49 АПК удовлетворено.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (сетевая организация) и муниципальное казенное учреждение "Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского муниципального района" (заявитель) заключили договор от 03.02.2016 N 01-11/16, по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих установок заявителя - ВРУ-0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, г. Салаир, ул. Коммунистическая, 8, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 56800,83 рублей на основании решения Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 N 1023 (п. 1, 2, 10).
В соответствии с п. 11 договора заявитель производит оплату за технологическое присоединение в следующем порядке: а) 10 процентов платы вносится в течении 15 дней с даты заключения договора; б) 30 процентов в течении 60 дней со дня заключения договора; в) 20 процентов в течении 180 дней со дня заключения настоящего договора; г) 30 процентов в течение 15 дней со дня фактического присоединения; д) 10 процентов в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Датой исполнения обязательства является дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12).
В случае нарушения одной из сторон сроков ис­полнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, уплачивает другой стороне неустой­ку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Рос­сийской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 17).
Выполнение сетевой организацией мероприятий, связанных с технологическим присоединением, подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 18.08.2017 N 01-11/16-02, актом осмотра (обследования) электроустановок от 07.09.2016 N 01-11/16-02-1, актом о выполнении ТУ от 07.09.2016 N 01-11/16-03, подписанными сторонами без возражений.
Однако оплата ответчиком не произведена, задолженность составила 56800,83 рублей, на которую истцом в соответствии с п. 17 договора начислена неустойка.
Наличие задолженности повлекло обращение в суд.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).
Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК).
Материалами дела подтверждается и ответчиком признано, что сетевая организация выполнила свои обязательства по договору, в то время как заявитель оплаты не произвел. Поскольку к одному из обязательств стороны заявителя по договору является внесение платы за технологическое присоединение, а за нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств договором предусмотрена неустойка, то на просроченные к оплате суммы подлежит начислению неустойка.
Суд отвергает возражения ответчика. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающим вину должника, и освобождающего его от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК). В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу ст. 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст. 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
Возражения ответчика о необходимости применения ст. 191 ГК и названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации неуместны, поскольку в этой позиции идет речь о частичном исполнении обязательства, а по данному делу ответчиком не исполнен весь объем его обязательства по оплате.
Вышеуказанное ходатайство ответчика об уточнении ответчика, фактически о замене ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 47 АПК РФ (ходатайство заявлено не истцом, а ответчиком, истец согласия на замену не давал). Кроме того, вопреки утверждению ответчика, в договоре не указано, что он действует от имени и в интересах другого лица. Тот факт, что учреждение действует на основании Положения, в котором указано, что его учредитель - муниципального образование "Гурьевский муниципальный район", не меняет дела.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.
Суд, руководствуясь ст. 167-171, 229 АПК,
решил:
удовлетворить исковые требования.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства Администрации Гурьевского муниципального района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" 56800,83 рублей основного долга, 62106,03 рублей неустойки и 4567 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" 340 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.11.2017 N 29275, выдав справку о возврате и копию платежного документа.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка