Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А27-25960/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А27-25960/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК", город Кемерово (ОГРН 1024200719102, ИНН 4205042136)
к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-ОЙЛ", город Кемерово (ОГРН 1104205017256, ИНН 4205208945)
о взыскании 211 500 руб.,
при участии:
от истца: Пристинской Н.А., представителя по доверенности от 19.01.2018, паспорт;
от ответчика: Донской Е.В., представителя по доверенности от 15.01.2018, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" (далее - ООО "ЮНИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-ОЙЛ" (далее - ООО "Терминал-ОЙЛ") о взыскании убытков в размере 211 500 руб.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего иска по существу в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 28.08.2013 между ООО "Терминал-ОЙЛ" (хранитель) и ООО "ЮНИТЕК" (поклажедатель) был заключен договор хранения нефтепродуктов N ТО13/34-Х.
По условиям данного договора, хранитель обязуется в соответствии с договором принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем ГСМ (нефтепродукт, товар) на нефтебазу и возвращать аналогичные нефтепродукты по требованию поклажедателя ему самому или иному лицу, указанному поклажедателем (п. 1.1.).
На основании вышеуказанного договора ООО "ЮНИТЕК" организована отгрузка товара железнодорожным транспортом - вагонами - цистернами.
ООО "ЮНИТЕК" в целях организации поставки товара заключило договор поставки с ПАО "Газпром Нефть".
В связи с тем, что ООО "Терминал-ОЙЛ" принял продукцию на хранение с нарушением срока, истец понес убытки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению условий договора послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлен обязательный претензионный порядок при обращении в арбитражный суд, а также срок рассмотрения претензии ответчиком.
Предъявленный истцом иск не относится к исключениям, предусмотренным частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцу необходимо было соблюсти установленный законом претензионный порядок.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку необходимая процедура досудебного претензионного урегулирования спора истцом не была соблюдена, основания для рассмотрения судом заявленного иска по существу отсутствуют, иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца с иском после соблюдения необходимого порядка досудебного урегулирования спора, установленного действующим законодательством.
Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ЮНИТЭК" необходимо было соблюсти установленный законом претензионный порядок.
Истцом представлены письма, с требованиями предоставить документы в наличия либо отсутствия цистерн.
Между тем, требования о погашении задолженности в указанных письмах отсутствуют.
Таким образом, данные письма не могут быть расценены судом как доказательство соблюдения претензионного порядка.
С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку необходимая процедура досудебного претензионного урегулирования спора истцом не была соблюдена, основания для рассмотрения судом заявленного иска по существу отсутствуют, иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца с иском после соблюдения необходимого порядка досудебного урегулирования спора, установленного действующим законодательством.
Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если арбитражный суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, исковое заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено.
Государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном размере в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Иск оставить без рассмотрения.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 7 230 руб. госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
