Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А27-25926/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А27-25926/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года
Полный тест решения изготовлен 25 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Киселевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (ОГРН 1034205071020, ИНН 4205057904), Кемеровская область, город Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" (ОГРН 1026600001955, ИНН 6608001425), Свердловская область, город Екатеринбург
о признании недействительными условий кредитного договора от 09.08.2013 N6346/кс-13 в части взимания комиссии за пользование кредитом, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285271 руб.,
при участии
представителя истца Шапошникова Д.А., доверенность от 05.10.2017 N1, паспорт;
представителя ответчика Егоренок П.В., доверенность N 4-12/145 от 10.11.2017, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - ООО "Эгида", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" (ООО КБ "Кольцо Урала", ответчик) о признании недействительным условия кредитного договора от 09.08.2013 N 6346/кс-13 в части взимания комиссии за пользование кредитом, о взыскании 228 000 руб. неосновательного обогащения и 32 271 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 20.06.2017, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы несоответствием оспариваемого условия договора требованиям закона, основаны на положениях статей 166-168, 180, 421, 819, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 23.01.2018.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск оспорил, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора исчисляется со дня, когда заемщиком исполнено обязательство по уплате комиссии (20.08.2013), соответственно, срок истек 20.08.2016. Комиссии за пользование кредитом являются формой платы за кредит, которая не запрещена действующим законодательством. Подписав кредитные договоры, заемщик выразил согласие с содержащимися в них условиями, в том числе с условием об уплате платежей и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка.
Представитель истца возразил, отметив, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Комиссия за пользование кредитом не является услугой в смысле статьи 779 ГК РФ, поскольку не создает для клиента отдельного имущественного блага. Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п.17 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего, на основании п.2 ст.168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09 августа 2013 года коммерческим банком "Кольцо Урала" общество с ограниченной ответственностью (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Эгида" (заемщик) заключен кредитный договор N 6346/кс-13, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на развитие бизнеса в сумме 3 000 000 руб. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых от суммы задолженности.
Срок возврата кредита - 08 августа 2018 года, установлен график погашения кредита (п.2.1.2).
Согласно пункту 1.1 договора заемщик обязуется уплачивать банку платежи и комиссии, предусмотренные Тарифами Банка в сроки, указанные в Тарифах Банка.
В материалы дела представлена выписка из Тарифов на услуги, предоставляемые ООО КБ "Кольцо Урала", на которых имеется отметка об ознакомлении с ними генерального директора ООО "Эгида" Зиборовой В.А. 09.08.2013, оттиск печати ООО "Эгида".
В вышеуказанном документе предусмотрено, что за пользование кредитом клиентами МСБ в рамках продукта "Сильнее+" устанавливается ежемесячный платеж за пользование кредитом (для кредитов, выданных с 16.02.2011) - 0, 2 % от суммы кредита (пункт 7.14.2).
Полагая, что уплата вышеуказанных комиссий не имеет под собой правовых оснований, после предварительного обращения к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа и удовлетворения, ООО "Эгида" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из указанных норм права, размер и порядок внесения платы за пользование кредитом определяются соглашением сторон, при этом данная плата вносится за период пользования кредитом и обусловлена использованием заемщиком кредитных денежных средств.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание дополнительной платы за пользование кредитом.
Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).
На момент заключения кредитного договора от 09.08.2013 N 6346/кс-13 ООО "Эгида" располагало полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, в том числе ежемесячного платежа за пользование кредитом, установленного Тарифами на услуги ООО КБ "Кольцо Урала", следовательно, приняло на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
Кредитный договор подписан сторонами без разногласий.
Поскольку на момент заключения кредитного договора от 09.08.2013 N 6346/кс-13 условие о внесении дополнительных платежей за пользование кредитом (пункт 1.1 договора, выписка из Тарифов Банка) сторонами согласовано, действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, суд не находит оснований для признания спорного условия договора недействительным.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4520/11.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Данная норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности в отношении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - со дня, когда началось исполнение сделки.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснил, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Из положений пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику. Реальный характер кредитного договора вытекает из его правовой природы как разновидности договора займа.
В рассматриваемом случае исполнение по кредитным договорам началось в 2013 году: а именно по кредитному договору от 09.08.2013 N 6346/кс-13 банком перечислена заемщику сумма кредита 09.08.2013, ежемесячный фиксированный платеж оплачен 20.08.2013.
С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области 22.11.2017, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Таким образом, срок исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии, исчисляется со дня, когда заемщиком исполнено обязательство по уплате комиссии (20.08.2013).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
