Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А27-25925/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А27-25925/2017
Резолютивная часть решения оглашена "21" марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено "23" марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузнецкий цементный завод", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134217000268, ИНН 4217151122)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144253003432, ИНН 4253022563)
о взыскании 549 683,06 рублей,
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика- не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузнецкий цементный завод" (далее по тексту- "ТД "КЦЗ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии" (далее по тексту-ООО "Бетонные технологии", ответчик) о взыскании 549 683,06 рублей, в том числе 237 702,50 рублей долга по договору поставки N 0066/14 от 10.07.2014, 311 980,56 рублей пени за период с 13.12.12014 по 20.11.2017, пени за период с 21.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Истец располагает информацией о начавшемся судебном процессе.
Направленная судом корреспонденция ООО "Бетонные технологии" по адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (г. 654067, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Авиаторов, 63-47), возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Информация о принятии искового заявления была размещена на официальном сайте суда.
Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.
Отзыв на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "ТД "КЦЗ" (поставщик) и ООО "Бетонные технологии" (покупатель) заключен договор поставки N 0066/14 от 10.07.2014, в соответствии с которым поставщик обязуется принять указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1).
Наименована и марка товара, цена товара. Регион отгрузки, вид транспорта, условия доставки и иные условия поставки товара согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4).
Покупатель оплачивает товар на условии 100% предоплаты не позднее трех банковских дней до даты отгрузки товара, указанной в заявке покупателя, на основании счета поставщика (пункт 3.3).
В период с 21.07..2014 по 27.11.2014 покупателю был поставлен товар на общую сумму 11 297 702,50 рублей.
Факт поставки товара покупателю подтверждается товарными накладными, счетами фактурами, доверенностями.
Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара в размере 11 060 000 рублей, что подтверждается платежами поручениями за период с 24.07.2014 по 16.03.2016.
Таким образом, задолженность по оплате за поставленный товар составляет 237 702,50 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основание для направления в адрес ответчика претензии исх. N 274 от 28.10.2015 и предъявления настоящего иска.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.
В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае возникновения у покупателя задолженности перед поставщиком по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,1% от суммы дебиторской задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом начислены пени в размере 311 980,56 рублей за период с 13.12.2014 по 21.11.2017.
Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.
В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, истец, заявляя требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, не выходит за рамки обоснованного периода, за который может быть начислена неустойка.
С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за поставленный товар в размере 237 702,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.
При отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина в размере 13 994 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии", г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144253003432, ИНН 4253022563) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузнецкий цементный завод", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134217000268, ИНН 4217151122) 549 683 (пятьсот сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рублей 06 копеек, в том числе 237 702,50 рублей задолженности, 311 980,56 рублей пени за период с 13.12.2014 по 20.11.2017.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии", г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144253003432, ИНН 4253022563) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузнецкий цементный завод", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134217000268, ИНН 4217151122) пеню из расчета 0,1 % от суммы задолженности за поставленный товар в размере 237 702,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонные технологии", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144253003432, ИНН 4253022563) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 994 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рублей.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
