Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: А27-25921/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N А27-25921/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем И.А.Шабалиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кемеровской области (ОГРН 1034205063045, ИНН 4205055449), г. Кемерово
к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Санкт-Петербург
о взыскании 563 951 руб. 90 коп.,
при участии:
от истца: Каргина Е.В., юрисконсульт, доверенность от 25.05.2017; Пузырев Е.В., зам.начальника центра-главный инженер, доверенность от 15.03.2017;
от ответчика: Селивановская Д.А., ведущий юрисконсульт Управления правового обеспечения Кемеровского филиала ПАО "Ростелеком", доверенность от 17.01.2018 N 0705/29/6-18,
установил:
Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании 563 951 руб. 90 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по сохранности кабельной линии связи (соединительной линии) СЛN7, марки ТЗГ 12х4х1,2, протяженностью 1970 метров.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из государственного контракта на оказание услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения оборудования (места в кабельной канализации для размещения кабельной связи) от 19.12.2016 N 0339100021216000035-0077573-01, в результате чего истцу был причинён ущерб в заявленном размере.
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика иск не признавали, в связи с отсутствием доказательств размещения спорного кабеля в кабельной канализации и доказательств его хищения в период действия контракта. Кроме того, по мнению ответчика, учитывая состояние спорного кабеля, истцом завышен размер ущерба.
Судебное разбирательство откладывалось для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения и решения сторонами вопроса о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе путем проведения по делу судебной экспертизы.
В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами по данному спору.
Рассмотрев мировое соглашение, суд полагает возможным его утвердить.
Из статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Кодекса).
Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что мировое соглашение, представленное на утверждение арбитражным судом, подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов. При этом судебные расходы в сумму иска не входят.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в бюджет 50 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет, исчисленной от суммы фактически удовлетворенной по условиям мирового соглашения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 110, 138, 139, 151, 141, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение от 21 февраля 2018 года, заключенное между Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кемеровской области (истец) и публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ответчик), согласно которому:
"1. Ответчик обязуется возместить Истцу рыночную стоимость кабеля ТЗГ 12x4x1,2, принадлежащего Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кемеровской области, размещенного в кабельной канализации ПАО "Ростелеком" в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения оборудования N0339100021216000035-0077573-01 от 19.12.2016, в течение 15 дней с момента утверждения настоящего соглашения Арбитражным судом, а именно:
2. ПАО "Ростелеком" обязуется перечислить на расчетный счет ЦССИ ФСО России в Кемеровской области (адрес: 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 65) 273 352,04 рублей, по следующим реквизитам:
Банк: В УФК по Кемеровской области Отделение Кемерово
л/с 04391714750
Р/сч. 4010 1810 4000 0001 0007
БИК 043207001
ИНН 4205055449
КПП 420501001
КБК 202 1 16 22000 01 6000 140
3. Истец, пользуясь своим правом, отказывается от исковых требований в части возмещения 563 951,90 руб. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по сохранности кабельной линии связи (соединительной линии) СЛN7, марки 12x4x1,2, протяженностью 1970 метров."
Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в доход федерального бюджета 4234 руб. государственной пошлины.
Производство по делу прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.В. Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
