Дата принятия: 24 ноября 2017г.
Номер документа: А27-25915/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года Дело N А27-25915/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: 654005, проспект Строителей, 98, город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136, р/с 40702810200000000494, АО "Кузнецкбизнесбанк", к/с 30101810600000000740, БИК 043209740
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лицей N 27" имени И.Д. Смолькина, место нахождения: 654084, улица 40 лет Победы, 9, город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201822590, ИНН 4219004236, р/с 40701810600003000001, РКЦ г. Новокузнецка, БИК 043209000
о выдаче судебного приказа на взыскание 37 157 руб. 78 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2058 от 17.03.2017, в том числе 33 240 руб. 99 коп. долга по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2017 года по май 2017 года и с июля 2017 года по август 2017 года, 3 916 руб. 79 коп. неустойки, начисленную за период с 11.02.2017 по 17.11.2017.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 27" имени И.Д. Смолькина 37 157 руб. 78 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2058 от 17.03.2017, в том числе 33 240 руб. 99 коп. долга по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2017 года по май 2017 года и с июля 2017 года по август 2017 года, 3 916 руб. 79 коп. неустойки, начисленную за период с 11.02.2017 по 17.11.2017.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.
В соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в том числе в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (пункты 3, 5), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В представленном взыскателем расчете неустойки указано, что неустойка начислена за период с 11.02.2017 по 17.11.2017 по счет-фактурам от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, тогда как в счет-фактура от 30.06.2017 не была предъявлена к взысканию, следовательно, не верно определен период просрочки исполнения обязательств, соответственно расчет неустойки произведен заявителем неправильно.
Поскольку размер взыскиваемой в порядке приказного производства денежной суммы не подлежит перерасчету, а требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, допущенные заявителем нарушения при оформлении заявления в части порядка начисления неустойки являются в соответствии со статьей 229.4 АПК РФ основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Уплаченная взыскателем государственная пошлина в сумме 1 000 руб. на основании платежного поручения N 11012 от 17.11.2017, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136) город Новокузнецк, Кемеровская область,, из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 11012 от 17.11.2017, выдать справку.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в 15-дневный срок может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
