Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: А27-25909/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N А27-25909/2017
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Иващенко А.П., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр-Водоочистка" (ОГРН 1124205005682, ИНН 2277011341) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП", г. Кемерово (ОГРН 1124205005682, ИНН 4205241276)
о выдаче судебного приказа на взыскание 197 340 рублей задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аналитический центр-Водоочистка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП" (далее - должник) задолженности по договору поставки от 03.07.2014 г. N 03.07 А в сумме 197 340 рублей.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прикладываются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Вместе с тем, судом установлено, что представленные в материалы дела документы не подтверждают обоснованность требований взыскателя по следующим основаниям.
Из содержания заявления о выдаче судебного приказа следует, что документами, подтверждающими обоснованность требований взыскателя являются, в том числе, счет-фактуры N 118 от 09.11.2015 г., N 119 от 09.11.2015 г., акты N 115 от 09.11.2015 г., N 116 от 09.11.2015 г., товарные накладные N 115 от 09.11.2015 г., N 116 от 09.11.2015 г.
Однако товарные накладные N 115 от 09.11.2015 г., N 116 от 09.11.2015 г. не подтверждают сумму, заявленную к взысканию, а акты N 115 от 09.11.2015 г., N 116 от 09.11.2015 г. не соотносятся по своему содержанию (акты свидетельствуют о выполненных работах) с предметом договора, являющегося основанием для взыскания задолженности (договор поставки товаров) и кроме того, не подтверждают заявленную сумму задолженности, представленный акт сверки подписан в одностороннем порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не подтверждают обоснованность требований взыскателя.
Судом также учитывается, что определением от 11.05.2017 по делу N А27-9358/2017 Обществу с ограниченной ответственностью "Аналитический центр-Водоочистка" возвращено исковое заявление о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП" по договору поставки от 03.07.2014 г. N 03.07 А в сумме 197 340 рублей на основании пункта 21 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства). При рассмотрении искового заявления по делу N А27-9358/2017 суд исходил из подверженности суммы исковых требований представленными документами (стр. 4 определения от 11.05.2017 по делу N А27-9358/2017).
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего заявления о выдаче судебного приказа, судом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении взыскателем нормы пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение от 11.05.2017 по делу N А27-9358/2017 в данном случае не имеет для суда преюдициального значения при рассмотрении настоящих требований, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации определяет самостоятельные требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если заявление не соответствует требованиям статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр-Водоочистка" (ОГРН 1124205005682, ИНН 2277011341) о выдаче судебного приказа на взыскание 197 340 рублей задолженности.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Приложение: заявление на 2 л. и приложенные к нему документы.
Судья А.П.Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
