Дата принятия: 24 ноября 2017г.
Номер документа: А27-25901/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года Дело N А27-25901/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбытПлюс", город Топки, Кемеровская область (ОГРН 1104230001149, ИНН 4230028336)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N2", город Топки, Кемеровская область (ОГРН 1024201981110, ИНН 4229003898)
о выдаче судебного приказа на взыскание 14 145 руб. 30 коп. долга по договору N26/2-тбо/016 на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2016 за услуги, оказанные за период ноябрь - декабрь 2016 года, а также суммы пени, начисленной за период с 18.11.2017 по день фактической уплаты с применение 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбытПлюс", город Топки, Кемеровская область (далее - ООО "ТЭС+") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2", город Топки, Кемеровская область (далее - МБОУ "СОШ N2") 14 145 руб. 30 коп. долга по договору N26/2-тбо/016 на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2016 за услуги, оказанные за период ноябрь - декабрь 2016 года, а также суммы пени, начисленной за период с 18.11.2017 по день фактической уплаты с применение 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что в принятии указанного заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 2292 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 2292 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в том числе, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
ООО "ТЭС+" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с МБОУ "СОШ N2" 14 145 руб. 30 коп. долга по договору N26/2-тбо/016 на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2016 за услуги, оказанные за период ноябрь - декабрь 2016 года, а также суммы пени, начисленной за период с 18.11.2017 по день фактической уплаты с применение 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 2294 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 1271 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 2292 настоящего Кодекса.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 2294 АПК РФ в том числе в случае если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).
В связи с указанным, заявление ООО "ТЭС+" о выдаче судебного приказа не соответствует требованиям, установленным законом.
На основании вышеизложенного, суд отказывает ООО "ТЭС+" в принятии настоящего заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Пунктом 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска
Руководствуясь статьями 184, 185, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбытПлюс", город Топки, Кемеровская область в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
