Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А27-25895/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А27-25895/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания", г. Новокузнецк (ОГРН 1154253003750, ИНН 4253029657)
о взыскании 733 895 руб.
при участии:
от истца - Ермалюк Е.Г., доверенность от 01.10.2015 NНЮ-21/58, удостоверение;
от ответчика - не явились, извещены.
установил:
истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании 366 175 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона по статье 102 УЖТ РФ, 367 720 руб. штрафа за искажение сведений о грузе по 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).
Ответчик явку представителя не обеспечил, заявил об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства отказано.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.
Ответчик в письменном отзыве заявил о снижении размера неустойки в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца возразила.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с транспортной железнодорожной накладной (ТЖН) N 23287137 со станции Междуреченск Российских железных дорог ответчиком (грузоотправителем) отправлен на станцию Цитайхэ Китайской железной дороги вагон N55095046.
На станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги при проведении контрольного взвешивания вагона N55095046 выявлен перегруз указанного вагона на 950кг, в результате чего составлен коммерческий акт N0104418 от 13.05 2017.
Излишек массы грузоподъёмности вагона составил 1650 кг. (акт общей формы от 13.05.2017 N 91/3227)
Перевозчиком произведен расчет штрафов за перевозку излишка массы груза и штраф за искажение сведений о грузе, требование об уплате которых предъявлено к грузоотправителю. Отсутствие оплаты указанных штрафов повлекло обращение в суд с настоящим иском.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
Статья 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении предусматривает, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.
Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:
1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;
2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;
3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;
4) занижен размер провозных платежей;
5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.
Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.
Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 N 47-т/5.
Материалами дела подтверждаются факты перегруза вагона ответчиком, искажения им в транспортной накладной сведений о массе груза, сдача его к перевозке и ее осуществление.
Рекомендации МИ 3115-2008 учтены при расчете массы груза, что видно из самого расчета, направленного ответчику вместе с требованием об оплате штрафов.
Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Предусмотренные штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Согласно пунктам 73, 74 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание совершение правонарушения вторично, размер перегруза, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения, суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.
Руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 146 779 руб. штрафа. (однократный размер за каждое нарушение).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина относится на ответчика в полном размере, поскольку снижение судом суммы этого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не влияет на распределение судебных расходов по делу - пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания", г. Новокузнецк в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва 146 779 руб. штрафа, 17 678 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
