Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года №А27-25885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А27-25885/2017
Резолютивная часть решения объявлена "06" марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен "12" марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Соколовой Натальи Александровны (ОГРНИП 314420527300092, ИНН 420511722610), Кемеровская область, г. Кемерово
к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)
о признании незаконным и отмене постановления N 298-ИП/пб от 02.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Чигряй С.В. по дов. от 06.12.2017 г. N 42 АА 2336727, паспорт
от административного органа: Золотарева Н.А. по дов. от 27.12.2017 N 01-32/2273, сл. удостоверение,
установил:
индивидуальный предприниматель Соколова Наталья Александровна (далее - ИП Соколова Н.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 298-ИП/пб от 02.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности, вынесенного Административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях (далее - административный орган, административная комиссия).
Определением суда от 12.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10.01.2018 в суд поступило заявление представителя заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 11.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судом восстановлен срок на обжалование оспариваемого постановления, исходя из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства фактического направления и получения заявителем оспариваемого постановления.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие достоверных доказательств вины ИП Соколовой Н.А. в совершении административного правонарушения, а также на то, что при привлечении Заявителя к административной ответственности был нарушен процессуальный порядок.
В представленном в материалы дела отзыве на заявление административный орган с требованием заявителя не согласился, доводы, изложенные в заявлении, считает необоснованными. По мнению административного органа, вина заявителя доказана материалами административного дела, процессуальные права заявителя при рассмотрении административного дела не нарушены. Подробно возражения изложены в письменном отзыве на заявление.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала.
Представитель административного органа против заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
02 августа 2017 года Административная комиссия по рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотренных статьями 26-1, 26-2, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" вынесла постановление N298-ИП/пб о привлечении Заявителя к административной ответственности в соответствии со ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей. Заявитель согласно указанному постановлению был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в изменении внешнего фасада здания по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 57 к. 2 без получения согласования органа местного самоуправления.
Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Как установлено материалами дела, главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы УГР Кустовой О.П. выявлен факт незаконных действий индивидуального предпринимателя Соколовой Натальи Александровны.
По адресу г. Кемерово, ул. Инициативная, 57 к. 2 находится магазин "Пиваська", где осуществляет свою деятельность ИП Соколова Н.А., что подтверждается кассовым чеком от 15.05.2017 и информацией, размещенной в "уголке покупателя".
На главном фасаде здания, на уровне первого этажа, слева от входа в помещение магазина, размещено настенное панно, прикрепленное с помощью саморезов к стене дома с информацией следующего содержания: "Продукты для всей семьи!!! Бедро, яйцо, пенные напитки, хлеб"; непосредственно над входом закреплен световой короб: "Мини маркет" и светодиодная строка.
Статья 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 N 89-ОЗ, предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов.
Раздел 5 Правил благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 N 421 (далее - Правила), содержит требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов и ограждений.
Согласно п. 5.1. Правил содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.
Изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, осуществляется в порядке, установленном разделом 5 вышеуказанных Правил (п. 5.4.).
Под изменением внешнего вида фасада в силу п. 5.5. Правил благоустройства понимается создание крыльца, установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе вывесок, наружных блоков кондиционирования и вентиляции.
В соответствии с п. 5.6. Правил изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово.
На основании выявленных фактов административная комиссия пришла к выводу о виновности ИП Соколовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 26-1, 26-2, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".
Между тем судом установлено, что доказательства, свидетельствующие о виновности ИП Соколовой Н.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Материалы административного дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 57 к. 2, находится в аренде или используется на основании иного имущественного права ИП Соколовой Н.А. Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт наличия арендных отношений ИП Соколовой Н.А. в отношении объекта, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Инициативная, 57 к. 2, вместе с тем, административным органом при исследовании вопроса вины индивидуального предпринимателя не устанавливалось фактическое количество арендаторов указанного здания, не устанавливался его собственник. Из фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении от 07.06.2017 г. усматривается, что помимо вывески "Продукты для всей семьи!!! Бедро, яйцо, пенные напитки, хлеб" и светового короба "Мини маркет" имеются и иные вывески.
Административным органом не приведено доказательств того, что в здании, расположенном по адресу г. Кемерово, ул. Инициативная, 57 к. 2 только ИП Соколова Н.А. осуществляет продажу продуктов питания. Напротив, материалы дела подтверждают (письмо управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово от 26.05.2017 " 12-01/2305), что в здании, расположенном по адресу г. Кемерово, ул. Инициативная, 57 к. 2, деятельность осуществляют и иные субъекты предпринимательской деятельности.
Имеющиеся в материалах дела фотографии ("уголок потребителя", книга отзывов и предложений, чек от 15.-7.2017) свидетельствует о том, что по указанному выше адресу расположен магазин "Пиваська", в котором свою деятельность осуществляет ИП Соколова Н.А. Бесспорных доказательств того, что именно ИП Соколова Н.А. разместила вывеску "Продукты для всей семьи!!! Бедро, яйцо, пенные напитки, хлеб" и световой короб "Мини маркет" административным органом не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела административная комиссия, в нарушение требований ст. ст. 24.1 КоАП РФ, не приняла мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установила собственника и иных пользователей здания, расположенного по указанному адресу, не истребовала и не приобщила к материалам дела документы, подтверждающие возникновение у этих лиц соответствующих прав на объекты недвижимого имущества.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях предпринимателя не доказан состав вменяемого административного правонарушения.
Также судом установлено, что административным органом допущены существенные нарушения норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.
Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица в его составлении.
Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ только при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.
Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Как следует из материалов дела, в адрес ИП Соколовой Н.А. было направлено уведомление N 06-01-09/1455 о приглашении ИП Соколовой Н.А. на 07.06.2017 для составления и подписания протоколов об административных правонарушениях. Уведомление не было получено ИП Соколовой Н.А. На момент составления административным органом протокола об административном правонарушении от 07.06.2017 у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений N 65000007099615 письмо с уведомлением вернулось адресату (административному органу) только 27.06.2017 г., а протокол составлен 07.06.2017 г. Указанные обстоятельства не оспаривались административным органом в судебном заседании
В материалы дела представлено уведомление N 06-01-09/1455 о приглашении ИП Соколовой Н.А. на 07.06.2017 для составления и подписания протоколов об административных правонарушениях, которое было получено продавцом Карасевой 06.06.2017. Исходя из изложенных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола.
Суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку, во-первых, продавец не является законным представителем заявителя, во-вторых, в материалах административного дела вообще отсутствуют доказательства нахождения Карасевой в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем. Факт получения от продавца указанного уведомления представитель заявителя в судебном заседании отрицал.
Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП Соколовой Н.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Между тем законодательством предусмотрено, что на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом вышеизложенного, суд установил наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, следовательно, вынесенное постановление N 298-ИП/пб от 02.08.2017 г. подлежит признанию судом незаконным и его отмене.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области"N 298-ИП/пб от 02.08.2017 г. о привлечении ИП Соколовой Натальи Александровны (ОГРНИП 314420527300092, ИНН 420511722610) к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка