Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2018 года №А27-25883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А27-25883/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горняк", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105)
к акционерному обществу "Шахта Заречная", Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632)
о взыскании 2 351 812 руб. 75 коп.,
при участии:
от истца: Спининой А.В., представителя по доверенности от 09.01.2018, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горняк" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Шахта Заречная" о взыскании 2 351 812 руб. 75 коп., в том числе 2 339 740 руб. 50 коп. долга по договору от 19.08.2016 N 06-08/16, 12 072 руб. 25 коп. пени за период с 24.04.2017 по 17.11.2017.
Истец на удовлетворении иска настоял.
Ответчик извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 19.08.2016 между открытым акционерным обществом "Шахта Заречная" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Горняк" (исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг N 06-08/16, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по организации и осуществлению перевозки пассажиров, грузов и оказанию транспортных услуг собственными или привлеченными силами и средствами, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.
В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата оказанных услуг по настоящему договору производится в размере 50% предоплаты от суммы плановой заявки на месяц, оставшиеся 50 % в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента подписания актов оказанных услуг.
Истец исполнил свои обязанности по вышеуказанному договору, оказал ответчику услуги с надлежащим качеством, в полном объеме, которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов.
Ответчик производил оплату несвоевременно, не в полном объеме.
Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 339 740 руб. 50 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.4 спорного договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты, оказанных перевозчиком услуг в срок, предусмотренный договором, клиент уплачивает перевозчику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца за несвоевременную оплату оказанных услуг сумма подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 24.04.2017 по 17.11.2017 составила 12 072 руб. 25 коп.
Суд признает представленный расчет неверным, поскольку истцом применена неверная формула расчета пени.
Представитель истца на заявленной сумме пени настояла.
Поскольку, сумма пени, начисленная истцом, составила меньше размера пени, подлежащего взысканию на сумму основанного долга за спорный период, а суд не наделен полномочиями самостоятельно выходить за пределы размера исковых требований, заявленных истцом, суд признает исковые требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению.
Ответчик факт обстоятельств и оснований возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в части взыскиваемой с ответчика суммы долга, указана общая сумма заявленных исковых требований.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2018 года по настоящему делу подлежит исправлению.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Шахта Заречная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горняк" 2 339 740 руб. 50 коп. долга, 12 072 руб. 25 коп. пени, 34 759 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка