Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А27-25847/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А27-25847/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года
Полный тест решения изготовлен 14 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Киселевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСА Консалтинг" (ОГРН 1154205018560, ИНН 4205319684), город Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Электрикбауштайн Руссланд", (ОГРН 1154205011190, ИНН 4205312128), город Кемерово
о взыскании 315000 руб. долга, 34365 руб. процентов за пользование займом
при участии
представителя истца Долгова К.И., доверенность от 09.02.2018 N 1, паспорт;
от ответчика - не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТСА Консалтинг", г. Кемерово (далее - ООО "ТСА Консалтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрикбауштайн Руссланд", г. Кемерово (далее - ООО "Электрикбауштайн Руссланд", ответчик) о взыскании 315 000 руб. долга, 34 365 руб. процентов за пользование займом.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом по договору займа от 01.03.2016, основаны на положениях статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).
Ввиду отсутствия доказательств уведомления ответчика о начавшемся процессе определением от 19.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2018.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
От ООО "Электрикбауштайн Руссланд" поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал, что заемные денежные средства в размере 315 000 руб. по договору займа от 01.03.2016 не возвращены в связи с финансовыми трудностями.
Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на рассмотрение дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 N 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью "ТСА Консалтинг" (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью "Электрикбауштайн Руссланд" (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 315 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты в обусловленные настоящим договором сроки (п.1.1).
По платежному поручению от 01.03.2016 N 25 ООО "Электрикбауштайн Руссланд" перечислило заемщику денежные средства по договору займа от 01.03.2016 в сумме 315 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт получения суммы займа (п.3.1 ст.70 АПК РФ).
Учитывая наличие доказательств передачи заемщику заемных средств, с учетом положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия заемных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат сумму займа производится заемщиком в срок до 26.02.2017 путем перечисления денежных средств на счет займодавца или выдачи наличных денежных средств из кассы заемщика.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу процентную ставку по займу, считая от даты предоставления займа, в размере 11 % годовых.
Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 02.03.2016 по 26.02.2017 составляют 34 365 руб.
Проценты за пользование займом в вышеуказанной сумме признаны ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2017.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев предусмотренных законом или договором.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности и уплаты процентов.
Учитывая условия заключенной сделки и нормы действующего гражданского законодательства, исковые требования ООО "ТСА "Консалтинг" суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 315 000 руб. долга, 34365 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 26.02.2017.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрикбауштайн Руссланд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСА Консалтинг" 315000 руб. долга по договору займа от 01.03.2016, 34365 руб. процентов за пользование займом за период с 02.03.2016 по 26.02.2017, а также 9987 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
