Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2017 года №А27-25820/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А27-25820/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., при участии Зарипова А.М., паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Трейд", город Белово заявлением Зарипова Анатолия Мансуровича, город Белово о приостановлении исполнительного производства от 29 ноября 2017 года N12195/17/42002-ИП,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 августа 2016 общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Трейд", город Белово ИНН 4202042096, ОГРН 1114202003211, (далее - ООО "Алекс-Трейд", должник) признано банкротом, открыто конкурное производство сроком на четыре месяца - до 09 декабря 2016 года. Конкурсным управляющим утвержден Закиров Валерий Зарифович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20 августа 2016 года N 152.
В связи с истечением срока процедуры он продлевался. В период с 06 марта 2017 года по 28 апреля 2017 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 28 августа 2017 года.
В связи с истечением срока конкурсного производства он был продлен и 27 февраля 2018 года назначено судебное заседание.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2017г. по делу NА27-25820/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника; в порядке субсидиарной ответственности солидарно со Скляренко Александра Сереевича, Зарипова Анатолия Мансуровича, Павлушина Андрея Ивановича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Трейд", город Белово взыскано 2 440 662,71 рублей.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 по делу N А27-25820/2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 октября 2017 года по делу NА27-25820/2015 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 по делу N А27-25820/2015 оставлены без изменения; кассационная жалоба Зарипова Анатолия Мансуровича - без удовлетворения.
В арбитражный суд 06 декабря 2017г. поступило заявление Зарипова Анатолия Мансуровича, город Белово о приостановлении исполнительного производства от 29 ноября 2017 года N12195/17/42002-ИП до 20 января 2018 года, в связи с направлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2017 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 октября 2017 года по делу NА27-25820/2015. Заявление принято к производству 07 декабря 2017 года. Судебное заседание назначено на 13 декабря 2017 года.
Определение суда по настоящему обособленному спору в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ размещены на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", информация которого является общедоступной, и направлены в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе конкурсного управляющего и судебного пристава-исполнителя (почтовые отправления NN 65097116553343, 65097116553312, 650971164553299, 65097116553350, 65097116553305).
В судебном заседании заявитель настаивал на приостановлении исполнительного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В обоснование своего заявления Зарипов А.М. ссылается на обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2017 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 октября 2017 года по делу NА27-25820/2015.
В силу абзацев 2, 3 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Поскольку в обоснование заявления Зарипов А.М. указывает на оспаривание определения арбитражного суда в Верховный Суд Российской Федерации. В связи с чем вопрос о приостановлении исполнительного производства от 29 ноября 2017 года N12195/17/42002-ИП в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации судом первой инстанции рассмотрению не подлежит.
Для приостановления исполнительного производства заявитель должен обратиться в Верховный Суд Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 148 (часть 2), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
оставить без рассмотрения заявление Зарипова Анатолия Мансуровича, город Белово о приостановлении исполнительного производства от 29 ноября 2017 года N12195/17/42002-ИП.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка