Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2018 года №А27-25819/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А27-25819/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В.,
рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания строительных материалов", город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 мая 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2016г.) общество с ограниченной ответственностью "Сибирская компания строительных материалов", город Кемерово ОГРН 1064205125379, ИНН 4205117590(ООО "СКСМ", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 29 июня 2016г. Определением суда от 11 мая 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2016г.) конкурсным управляющим должника утвержден Федосов Сергей Геннадьевича.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N88 от 21.05.2016.
Федеральная налоговая служба, город Москва обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания строительных материалов", город Кемерово от 08 декабря 2017 года.
Арбитражным судом заявление налогового органа принято к производству, судебное заседание назначено на 12 февраля 2018 г.
Федеральная налоговая служба обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СКСМ" на реализацию дебиторской задолженности.
В обоснование ходатайства уполномоченный орган ссылается на то, что в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СКСМ" исполнение судебного акта будет затруднено, поскольку имущество может реализовано.
Кроме того, указанная реализация приведет к нарушению прав Российской Федерации в части наиболее полного удовлетворения требований, так как процедура банкротства будет затянута по причине возврата указанного имущества в конкурсную массу.
Изучив обстоятельства и материалы дела, рассмотрев представленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Материалами дела подтверждено, что 08.12.2017 г. состоялось собрание кредиторов ООО "СКСМ", оформленное протоколом от 08.12.2017 г., на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно протоколу от 08.12.2017г. в повестку дня собрания включено три вопроса:
1. отчет конкурсного управляющего за период конкурсного производства;
2. принятие решения о реализации дебиторской задолженности ООО "СКСМ" - права требования к Петрову Андрею Геннадьевичу в размере 20 618 003 руб. в виде уступки права требования путем её продажи;
3. принятие решения об утверждении "Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "СКСМ" - права требования к Петрову Андрею Геннадьевичу в размере 20 618 003 руб. и установление начальной продажной цены в размере 20 618 003 руб.".
По всем вопросам повестки дня большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании, приняты положительные решения. ФНС России полагая, что данные решения собрания кредиторов нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд считает, что истребуемая обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СКСМ" на реализацию дебиторской задолженности до принятия решения арбитражным судом по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2017 г. непосредственно связана с предметом заявленного требования и направлена на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между участвующими в деле лицами.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФНС России о принятии обеспечительной меры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить ходатайство Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер.
Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания строительных материалов" реализовывать дебиторскую задолженность до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.12.2017 г.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья В.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка