Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А27-25801/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А27-25801/2017
Резолютивная часть решения оглашена "28" февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено "05" марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мегаполис", г. Кемерово (ОГРН 1124205012546, ИНН 4205247528) Павленко Евгения Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Омский завод почтового оборудования", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124217005153, ИНН 4217145351)
о взыскании 62 040 руб.
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мегаполис" (далее - истец, ООО "ГК Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омский завод почтового оборудования" (далее - ответчик, ООО "ОМЗПО") о взыскании 62 040рублей предварительной оплаты.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по поставке товара.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Направленная судом корреспонденция ООО "ОМЗПО" по адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Производственная, 23), возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Информация о принятии искового заявления была размещена на официальном сайте суда.
Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.
От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной инвентаризации активов и пассивов ООО "Группа компаний "Мегаполис" конкурсным управляющим выявлена задолженность за не исполнение поставки абонентского шкафа ООО "ОМЗПО" в пользу ООО "ГК "Мегаполис" в размере 62 040рублей.
Указанная задолженность возникла из неисполненного обязательства по поставке абонентского почтового шкафа. Оплата за оборудование, а именно за абонентский шкаф, была совершена ООО "ГК Мегаполис" на расчетный счет ООО "ОМЗПО" по выставленному счету N 160 от 15.04.2014 года в размере 16 251 рублей; по выставленному счету N 201 от 22.05.2014 года в размере 45 825,00 рублей.
Однако со стороны ООО "Омский Завод Почтового оборудования" поставки оплаченного товара не исполнено, возврат денежных средств не осуществлен.
Конкурсным управляющим в порядке соблюдения досудебного урегулирования спора посредством заказной почтовой корреспонденции в адрес ответчика 21.09.2016 направлена Претензия за исх. N 61 от 21.09.2016 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что денежные средства не возвращены, товар не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами совершена сделка по купле - продаже товара. Отношения сторон подлежат урегулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В данном случае обязательство ответчика вернуть истцу денежные средства возникло в связи с не передачей товара. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд вправе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет объем, фактическое основание и предмет иска.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательства поставки товара или возврата предоплаты ответчиком не представлены, ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Требование истца подлежит удовлетворению.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 482 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омский завод почтового оборудования", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124217005153, ИНН 4217145351) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мегаполис", г. Кемерово (ОГРН 1124205012546, ИНН 4205247528) 62 040 (шестьдесят две тысячи сорок) рублей долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омский завод почтового оборудования", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124217005153, ИНН 4217145351) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рублей.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
