Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2017 года №А27-25761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N А27-25761/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., рассмотрев заявление взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1124217008717, ИНН 4217148426)
к должнику Индивидуальному предпринимателю Новоселову Евгению Викторовичу, г. Кемерово (ОГРНИП 305420525200042, ИНН 420700144474)
о выдачи судебного приказа на взыскание 25 712 руб. 05 коп. задолженности и 9 657 руб. 89 коп. неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Индивидуального предпринимателя Новоселова Евгения Викторовича 25 712 руб. 05 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 410929 от 27.06.2015, за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, апрель, май 2016 года, а также март 2017 года и 9 657 руб. 89 коп. неустойки.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.
В силу пункта 1 статьи 2292 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2294 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в том числе в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 2293 АПК РФ, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 2292 АПК РФ, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как указано в пункте 15 Постановления N 62, заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 2293 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
К взысканию заявителем предъявлена сумма неустойки, в связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства за период с 15.11.2015 по 30.10.2017, рассчитанная в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ - 8,25%.
Согласно пункта 6.4 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Вместе с тем, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 15.09.2016 N 307-ЭС16-12357, в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" датой, с которой начинается период просрочки, является 16 ноября 2017 года, следовательно, начисление неустойки начинается с указанной даты.
Непредставление доказательств обоснованности требования взыскателя является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в силу пункта 2 части 1 статьи 2294 АПК РФ.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа, не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 2294 АПК РФ).
Государственная пошлина возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением (заявлением) (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, пункт 36 Постановления N 62).
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ".
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 589 от 17.10.2017.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Приложение:
Заявление о выдаче судебного приказа на пяти листах и приложенные к нему документы, в том числе оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины N 589 от 17.10.2017, справка на возврат государственной пошлины.
Судья А.Ф. Федотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка