Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2018 года №А27-25728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А27-25728/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск Кемеровской обл. (ОГРН 1094211000399, ИНН 4211023156)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домашний уют+", г. Киселевск Кемеровской обл. (ОГРН 1144223002659, ИНН 4223022654)
о взыскании 1 780 861 руб. 58 коп.
в отсутствие представителей сторон,
установил:
истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса по договору теплоснабжения от 01.03.2015 N05-03/2015, обратился с иском о взыскании 1 780 861 руб. 58 коп. долга за период август 2017 года.
Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ранее истцом исковые требования уменьшены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 1 191 003 руб. 05 коп.
Определением суда от 20.12.2017 судебное заседание назначено на 30.01.2018.
Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечили.
Ответчик в письменном отзыве на иск ссылается на полную оплату долга, в подтверждение произведенной оплаты представил платежные поручения от 11.12.2017 N16011, от 13.12.2017 N16137, от 15.12.2017 N16283, от 18.12.2017 N16361, от 20.12.2017 N16525, от 22.12.2017 N16703, от 25.12.2017 N16817, от 27.12.2017 N27.12.2017, от 29.12.2017 N17079, от 10.01.2018 N100, N93.
Истец возражений на отзыв не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом, на основании договора теплоснабжения от 01.03.2015 N05-03/2015 истец в период август 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается актами об оказании услуг по отоплению и горячему водоснабжению, по содержанию общего имущества МКД по нормативу потребления сверх норматива потребления N8 от 31.08.2017.
На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счет-фактуры от 31.08.2017 N3401, N3402, N3403, N3404.
Пунктом 5.5 договора установлена обязанность ответчика оплатить поставленные ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Обязательства по оплате принятой энергии по счетам-фактурам, приложенным к иску, исполнены ответчиком в размере 1 982 655 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2017 N16011, от 13.12.2017 N16137, от 15.12.2017 N16283, от 18.12.2017 N16361, от 20.12.2017 N16525, от 22.12.2017 N16703, от 25.12.2017 N16817, от 27.12.2017 N27.12.2017, от 29.12.2017 N17079, от 10.01.2018 N100, N93. Платежные поручения в назначении платежа содержат ссылки на реквизиты договора.
Оплата производилась через МП "ЕРКЦ".
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доводы ответчика истцом не оспорены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины (оплата произведена после подачи иска).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домашний уют+", г. Киселевск Кемеровской обл. в пользу "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск Кемеровской обл. 30 809 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка