Дата принятия: 24 ноября 2017г.
Номер документа: А27-25721/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года Дело N А27-25721/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Усладъ", г. Новосибирск (далее - ООО "Усладъ")
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - Управление Роспотребнадзора по КО)
об изменении постановления N 453 от 27.10.2017 г. об административном правонарушении в части назначенного административного наказания, замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение,
установил:
ООО "Усладъ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления об административном правонарушении в части назначенного административного наказания, замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, в том числе, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума от 19.12.2013 N 40) указано, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26 и 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно - стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
В рассматриваемом случае заявитель оспаривает постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. ООО "Усладъ" привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.
Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 6 КоАП РФ, в которую входит статья 6.6, являются общественные отношения в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности.
Таким образом, привлечение к административной ответственности связано не с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, а с необходимостью соблюдения им законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом направленность осуществляемой ООО "Усладъ" хозяйственной деятельности на получение прибыли сама по себе не дает оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Выполнение лицом требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения по вмененным нарушениям не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность. Соответствующая обязанность возложена на любое лицо вне зависимости от характера осуществляемой им деятельности.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2014 N 307- АД14-4795.
На основании изложенного, рассматриваемое заявление об изменении постановления N 453 от 27.10.2017 г., которым ООО "Усладъ" привлечено к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ, неподведомственно Арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Заявитель не лишен права на судебную защиту, доказательств невозможности разрешить данный спор в установленном порядке, заявителем не представлено.
При таких условиях, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ отказывает в принятии заявления.
Согласно статье 127.1 АПК РФ (введена Федеральным законом от 19.12.2016 N 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (пункт 1 часть 1).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 127.1, 184, 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ООО "Усладъ", г. Новосибирск (ОГРН 1145476080342, ИНН 5401380334) в принятии заявления об изменении постановления N 453 от 27.10.2017 г. об административном правонарушении в части назначенного административного наказания, замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
Заявление об изменении постановления об административном правонарушении в части назначенного административного наказания, замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение на 2 листах с приложенными к нему документами на 34 листах.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
