Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А27-25710/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А27-25710/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто", г. Нижний Новгород, Нижегородская область (ОГРН 1125263004162, ИНН 5263093100)
к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)
о взыскании задолженности в размере 15 009 600 руб., неустойки по день вынесения судебного решения
при участии: от истца: Семин А.С. - представитель (доверенность от 09.01.2018, паспорт); от ответчика: представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа Промавто", г. Нижний Новгород, Нижегородская область (далее - ООО "Группа Промавто") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, Кемеровская область (далее - ПАО "УК "Южный Кузбасс") о взыскании задолженности в размере 15 009 600 руб. по договору поставки от 25.04.2017 N 662ЮК/17, неустойки по день вынесения решения суда.
Определением суда от 27.11.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебного заседание назначено на 20.12.2017.
Завершив подготовку дела к судебному разбирательству, суд, определением от 20.12.2017 назначил судебное заседание по делу на 18.01.2018.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ПАО "УК "Южный Кузбасс" обязательств по договору поставки от 25.04.2017 N 662ЮК/17.
Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве по существу заявленных требований возражал, ссылаясь неверный расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки. Считает, что неустойка подлежит начислению исходя из буквального толкования условия пункта 6.3 договора поставки N 662 ЮК/17 от 25.04.2017, то есть не подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и должна составить по расчету ответчика 1 238,29 руб. (подробно возражения изложены в письменном отзыве).
Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между ООО "Группа Промавто" (поставщик) и ПАО "Южный Кузбасс" (покупатель) заключен договор поставки товара N662ЮК/17, в силу которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в приложениях к договору, на условиях, установленных договором спецификацией и приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно Спецификации N1 от 25.04.2017 к договору поставки товара 662ЮК/17 от 25.04.2017 стоимость товара составляет 15 009 600 руб. (пункт 1). Срок поставки товара июнь, июль 2017, возможно досрочная поставка по согласованию сторон (пункт 4). Покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя (дата в строке груз получил грузополучатель в товарной накладной ТОРГ-12). Перечисляются денежные средства на расчетный срок поставщика согласно выставленному счету-фактуре (пункт 3).
Товар, предусмотренный, приложением N1 к Спецификации N1 к договору поставки товара N662ЮК/17 от 25.04.2017 был передан поставщиком покупателю по товарной накладной N 368 от 28.07.2017.
Однако обязательства покупателя по оплате товара в установленный соглашением сторон срок исполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия от 06.10.2017 б/н, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО "Группа Промавто" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Обязательство по оплате продукции покупателем в полном объеме не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии от 06.10.2017, оплата задолженности за поставленную продукцию ответчиком в установленные сроки не произведена.
Существующая задолженность перед истцом в сумме 15 009 600 руб. подтверждается товарной накладной N368 от 28.07.2017, а также актами приема-передачи от 28.07.2017 NN 668-1, 668-2, 668-3 к договору поставки от 25.04.2017 N 662 ЮК/17, которые содержат сведения о наименовании переданного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи товара.
В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик факт поставки товара, сумму задолженности не оспорил.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 15 009 600 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 6.3 договора от 25.04.2017 N 662ЮК/17 за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).
Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.01.2017, часть 1 статьи 395 ГК РФ изложена в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения (18.01.2018) составляет 362 594,93 руб., что находится в пределах 3% от суммы задолженности.
Отклоняя довод ответчика о том, что размер процентов составляет 1 238, 29 руб. со ссылкой на то, что пунктом 6.3 договора поставки не предусматривается расчет неустойки за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Пунктом 6 договора поставки стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3 % от суммы задолженности.
Исходя из предпринимательской практики, в соответствии с обычаями делового оборота, договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства предусматривает длящийся характер нарушения - оплату основного долга и необходимость расчета процентов за каждый день просрочки, как и статья 395 ГК РФ, в условиях которой также не содержится на указание начислений процентов за каждый день просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствие в договоре указания о начислении за просрочку платежей неустойки за каждый день просрочки не свидетельствует, что сторонами согласован именно единовременный платеж (за один день).
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, размер которых по состоянию на 18.01.2018 составляет 362 594,93 руб., также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в размере 98 554 руб. (платежные поручения от 17.11.2017 N 9127, от 22.11.2017 N 9252) относятся на ответчика.
Государственная пошлина в размере 1 307 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто", г. Нижний Новгород, Нижегородская область (ОГРН 1125263004162, ИНН 5263093100) задолженность по договору поставки товара от 25.04.2017 N 662ЮК/17 в размере 15 009 600 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 362 594, 93 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 554 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 1 307 руб.
Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Мишина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
